我说，愿真主保佑：出现了一些与在封闭场所进行周五祷告的有效性相关的新问题，出于安全原因，例如某些特定群体的政府机构，如议会或监狱，其中有清真寺，外人很难进入，以维护其安全。众所周知，周五祷告有效的条件之一是公共许可：即清真寺的门应当打开，允许人们进入，即使在清真寺内聚集了一群人并关闭了门，举行周五祷告也是不允许的，正如《反驳错误》中所述。因此，进行周五祷告的地方必须对公众开放，这一条件与以下几个方面有关：第一：这个地方必须足够小，以至于在其中进行周五祷告的人不会使清真寺拥挤，因此这个地方不应被视为城市，城市的定义是其清真寺无法容纳其居民。因此，问题与人数有关，人数足够进行周五祷告，以使周五祷告有效。在我们的教义中，三个人（不包括伊玛目）就足以使周五祷告有效，但这个地方应当符合上述描述的城市标准。如果建筑内的人数足以使其被视为城市，则在法律上应视为城市，正如古代城市堡垒的问题一样，那是一个司法地点，人们被禁止进入，以维护内部人员的安全，我们的法学家允许在其中进行周五祷告，并认为其内部的人足以使其成为城市，而无需外人进入。"《河流汇聚"中提到：166：引用《教法之眼》：堡垒的门关闭并不妨碍敌人或古老的习俗；因为对其居民的公共许可是存在的，关闭门并不是为了阻止祷告者，但不关闭门更好，正如《塔赫塔维的注释》中所述。这比《海洋》和《恩赐》中所述的更为合适，应当牢记，正如《反驳错误》中所述：109。第二：禁止进入的情况使人们无法进行周五祷告；因为没有其他清真寺可以进行周五祷告。如果存在其他清真寺供人们进行周五祷告，则不应因为明显的原因而禁止在某个地方进行祷告。伊本·阿巴丁在《反驳错误》中提到：152：争论的焦点应当是如果周五祷告只在一个地方进行，但如果有多个地方则不成立，因为无法实现失去……。由此可见，在出于安全原因而关闭的特定政府机构内进行周五祷告的有效性，前提是满足上述条件，真主最知。