Them se me ndihmën e Allahut: Diskutimi rreth saktësisë së haditheve të dy librave të saktë është i shpeshtë në mbledhjet publike dhe private dhe pranuar nga ummeti. Ky diskutim nuk është diçka e re, por ka rrënjë që nga koha e Ibn Salah, pas deklaratës së tij për pranimin e umetit të haditheve në dy librat e saktë; sepse ka pasur një debat të madh për këtë çështje nga ata që erdhën pas tij, dhe kjo nuk është tema jonë. E kam fjalën këtu për daljen nga mosmarrëveshja që ndodhi mes bashkëkohësve në këtë çështje, dhe se nuk ka nevojë për të, dhe më mirë është të heshtet për të dhe të merret me diçka tjetër; sepse ka disa të vërteta në shkencë që po t'i kujtonim, nuk do të detyroheshim të debatojmë për këtë çështje, dhe disa prej tyre janë: Së pari: Saktësia e hadithit nga Pejgamberi ﷺ përmes rrugëve të veçanta nuk do të thotë se është e vërtetë në mënyrë të pakontestueshme; sepse vërtetësia e pakontestueshme është e veçantë për Kuranin e Shenjtë, hadithet e transmetuara masivisht, dhe ato të njohura sipas një mendimi, ndërsa hadithet e veçanta janë të dyshimta, edhe nëse arrijnë nivelet më të larta të dyshimit; sepse ato nuk janë të lira nga mundësia e gabimit, ose gabimit, ose harrimit të transmetuesit të besueshëm, ose diçka të ngjashme. Gjalali Suyuti në "Tadrib" (1: 35), dhe imami Al-Laknawi në "Zafar Al-Amani" (fq. 112) thanë: "Dije se kur dijetarët e hadithit thonë: ky hadith është i saktë, ata nënkuptojnë atë që na është shfaqur nga zinxhiri i transmetimit, jo se është e pakontestueshme në vetvete, ndryshe nga ata që thonë se lajmi i një individi shkakton dijeni, si Husein Al-Karabisi dhe të tjerë, dhe Ibn Al-Sabbagh e përmendi këtë në "Al-‘Idda" nga disa nga shokët e hadithit, tha gjykatësi Abu Bekr Al-Baqilani: ky është mendimi i atij që nuk e ka arritur dijen e këtij kapitulli. Po ashtu, kur ata thonë: ky hadith është i dobët, ata nënkuptojnë se nuk na janë shfaqur në të kushtet e saktësisë, jo se është gënjeshtër në vetvete, sepse është e mundur që gënjeshtari të jetë i vërtetë, dhe të ketë shumë gabime", dhe diçka e tillë në "Al-Taqrirat Al-Sunniah" (fq. 18). Së dyti: "Sahih Al-Bukhari" dhe "Sahih Muslim" janë librat më të saktë pas Librit të Allahut ﷺ, siç është përmendur në tekstet e terminologjisë si: "Përmbledhja e Ibn Salah" (fq. 1), "Al-Mukhtasar Al-Jurjani" (fq. 120), "Al-Taqrib" (fq. 2), dhe "Përmbledhja e Abdul Haqq Al-Dahlawi" (fq. 85). Dhe hafizi Al-Sakhawi në "Al-Ghaya" shpjegon "Al-Hidaya" (fq. 25): "Sahih Al-Bukhari dhe Sahih Muslim... janë librat më të saktë pas Librit të Allahut ﷺ, dhe dijetari Al-Futuh në "Shpjegimin e Kaukab Al-Munir" (fq. 643) tha: "Ata janë librat më të saktë pas Kuranit; për shkak të pajtimit të umetit për t'i pranuar ato", dhe dijetari Al-Abnasi në "Al-Shadha Al-Fiyah" (fq. 82) tha: "Dhe librat e tyre janë librat më të saktë pas Librit të Allahut të Madhërishëm". Imami Al-Laknawi në "Zafar Al-Amani" (fq. 120) tha: "Kjo është ajo për të cilën kanë rënë dakord muhaddithët në Lindje dhe Perëndim: se "Sahih Al-Bukhari" dhe "Sahih Muslim" nuk kanë baraz në libra", dhe shprehjet e dijetarëve që dëshmojnë për këtë janë të panumërta, dhe ajo që është përmendur është e mjaftueshme. Së treti: Përdorimi i hadithit është një çështje tjetër që kundërshton saktësinë; sepse disa hadithe të dy librave të saktë nuk janë përdorur nga disa shkolla juridike te njerëzit e Sunetit nga Hanafijtë, Malikitët, Shafi'itët dhe Hanbelitët, dhe kjo është shumë e njohur dhe nuk ka nevojë për argumentim dhe shembuj. Ka hadithe nga dy librat e saktë që shumica e shkollave të umetit të pranuar nuk i kanë përdorur, dhe disa shembuj të tillë janë: Hadithi: "Haxhiu dhe haxhija kanë prishur agjërimin" në Sahih Al-Bukhari (2: 685), sepse Hanafijtë, Malikitët dhe Shafi'itët shkuan në mosprishjen e agjërimit me haxh, ndërsa Hanbelitët thanë: se ajo e prish agjërimin, siç është përmendur në "Al-Mawsu'a Al-Fiqhiyya Al-Kuwaitiya" (17: 17). Ata përmendën për hadithin interpretime, përfshirë: se prishja e agjërimit nuk ishte për shkak të haxhit, por ishte për një arsye tjetër, që haxhiu dhe haxhija po flisnin për një njeri, dhe për këtë arsye ai ﷺ tha atë që tha..., dhe prishja e tyre nuk është si prishja me ngrënie, pirje dhe marrëdhënie, por ata humbën shpërblimin e tyre për shkak të shpifjes, duke u bërë kështu si ata që e prishin agjërimin, jo se është një prishje që kërkon kompensim, siç është përmendur në "Umdet Al-Qari" (11: 38). Pak hadithe nga dy librat e saktë janë pajtuar me fjalët e shkollave të umetit të pranuar për mospërdorimin e tyre, siç është hadithi i Ibn Abbas: "Pejgamberi ﷺ e bëri namazin e drekës dhe të ikindisë së bashku në Medinë pa frikë dhe pa udhëtim, tha Abu Al-Zubair: e pyeta Sa'ida pse e bëri këtë? Ai tha: E pyeta Ibn Abbas ashtu si më pyete ti dhe ai tha: Deshi që askush nga ummeti i tij të mos ndjehet i ngushtuar" në Sahih Muslim (1: 490); për shkak të kundërshtimit të ajeteve dhe haditheve të transmetuara masivisht se çdo namaz ka një kohë të caktuar. Hafizi Al-Tirmidhi tha: "Të gjitha ato që janë në këtë libër të haditheve janë të përdorura, dhe disa dijetarë i kanë pranuar ato përveç dy haditheve: Hadithi i Ibn Abbas se Pejgamberi ﷺ e bëri bashkimin e drekës dhe ikindisë në Medinë...". Imami Al-Nawawi Shafi'i tha: "Bashkimi në vendin e qetë pa frikë, pa udhëtim, pa shi, dhe pa sëmundje është mendimi ynë dhe mendimi i Abë Haniifes, Malikut, Ahmetit dhe shumicës: se nuk lejohet". Po ashtu, hadithi: "Uji është nga uji" në Sahih Muslim (1: 269) është abroguar nga hadithi: "Kur takohen dy pjesët e prerjes, atëherë është e detyrueshme larja" në Sahih Al-Bukhari (1: 110), dhe në "Al-Mawsu'a Al-Kuwaitiya" (17: 286): "Të gjithë juristët janë pajtuar se larja është e detyrueshme kur pjesa e prerjes është e mbuluar...". Mospërdorimi i juristëve me hadithet që janë vërtetuar si të sakta nuk është rezultat i dëshirave dhe preferencave, dhe ata janë të ruajtur nga kjo, por për shkak se ata kanë qëndruar në prova që ndalojnë përdorimin e hadithit siç është kundërshtimi i asaj që është më e fortë se ajo nga argumentet kuranore ose hadithore, ose vërtetimi i abrogimit të saj, ose diçka të ngjashme. Pas kësaj, hafizi Ibn Abdul Barr në "Al-Jami' Bayan Al-Ilm" (fq. 148) përmendi fjalët e Al-Lith Ibn Sa'd: "Numërova mbi Malikun 70 çështje për të cilat ai tha mendimin e tij, dhe të gjitha ato ishin në kundërshtim me Sunetin e Pejgamberit ﷺ". Ai e ndjek këtë duke thënë: "Dhe nuk gjetëm askënd nga dijetarët e umetit që ka vërtetuar një hadith nga Pejgamberi ﷺ dhe pastaj e ka refuzuar atë përveç me një argument të tillë si pretendimi i abrogimit ose me konsensus ose kritikë të zinxhirit të tij, dhe nëse dikush e refuzon atë pa argument, atëherë do të humbiste drejtësinë e tij, përveç se do të humbiste imamatin e tij, dhe do t'i jepej emri i mëkatit, dhe Allahu i ruajtë ata nga kjo, dhe ka ardhur nga shokët e tij që kanë bërë përpjekje me mendimin dhe kanë folur me analogji mbi parimet që do të përmenden gjatë. Pra, nxjerrja e rregullave juridike nga provat e sheriatit kërkon një jurist të plotë, dhe kjo nuk është e mundur për çdo njeri; sepse është njoftim për vendimin e Allahut ﷺ në çështje, dhe këtë e ka vetëm ai që është i denjë për të; për shkak të përplasjeve të dukshme që ndodhin mes provave, të cilat nuk mund t'i zgjidhë askush përveç juristit, dhe pastaj pajtimi mes provave dhe shpjegimi i vendimit të sheriatit. Imami Taqi Al-Din Al-Subki në kuptimin e fjalës së imamit Al-Mutalibi: "Nëse hadithi është i saktë, atëherë ai është mendimi im" (fq. 18) tha: "I është atribuar thënia: hadithi është një udhëzim vetëm për juristët; për çdo nga Ibn Wahb, Al-Lith Ibn Sa'd dhe Ibn 'Ujaina, dhe nuk është e panjohur për ata që kanë një lidhje me librat e dijes dhe ata që e studiojnë, dhe diçka e ngjashme është transmetuar nga dijetarë të tjerë". Një nga ata që ka hulumtuar çështjen e saktësisë së dy librave dhe përdorimin e tyre është muhaddithi i kohës, Shubair Al-Othmani, në hyrjen e "Fath Al-Mulhim" për shpjegimin e Sahih Muslim (1: 296-300), unë përmend këtu disa nga ato për shkak të dobit të madhe që ka, pasi tha: "Dhe nuk është e nevojshme që konsensusi i umetit mbi saktësinë e tyre sipas terminologjisë së muhaddithëve të jetë konsensus mbi përdorimin e përmbajtjes së tyre, siç tha Al-Tirmidhi në hadithin e Ibn Abbas në bashkimin e namazeve në Medinë, të cilin Muslimi e ka nxjerrë në "Sahih" se ai nuk është i përdorur. As nuk është e nevojshme që të jetë e pakontestueshme se ato janë fjalë të Pejgamberit ﷺ në realitet, sepse ummeti është i urdhëruar të punojë me dyshimin kur nuk kërkohet e vërteta, dhe dyshimi mund të gabojë, siç është rasti me gjykatësin, i cili është i urdhëruar të gjykojë sipas dëshmisë së atij që është i drejtë në dukje, dhe fakti që ai është i urdhëruar të bëjë këtë nuk tregon se dëshmia e të drejtit duhet të jetë në përputhje me realitetin, dhe e vërtetë në vetvete; për shkak të mundësisë që ai të ketë dëshmuar ndryshe nga realiteti, për shkak të një gabimi që i ndodhi nëse ai ishte i drejtë në vetvete, ose për shkak të gënjeshtrës, nga e cila ai nuk ka hezituar nëse ai ishte i drejtë vetëm në dukje për njerëzit, dhe gjykatësi në çdo rast ka bërë atë që i takon. Po, nëse ndodhi konsensusi mbi përdorimin e një lajmi të caktuar, ose pranimin e umetit të përmbajtjes së tij, atëherë atëherë ai sjell dijeni mbi saktësinë e përmbajtjes së tij në realitet, dhe se ai është i përdorur në vetvete, edhe nëse zinxhiri nuk është i saktë... Kjo është një dallim i hollë që nuk e ka kuptuar Ibn Taimiya dhe të tjerë nga ndihmësit e Ibn Salah. Po ashtu, ndodhia e konsensusit mbi saktësinë e dy librave dhe rëndësia e tyre dhe përparësia e tyre ndaj të tjerëve nuk do të thotë saktësinë e çdo hadithi në to në krahasim me të tjerët, por saktësia e përgjithshme nga përgjithësia, dhe përparësia e saj ndaj saj... Dhe mbi këtë nuk duhet të argumentohet vetëm me këtë konsensus të përgjithshëm mbi faktin se një hadith i caktuar nga hadithet e tyre është më i saktë se hadithet e librave të tjerë, përveç nëse janë zbuluar mënyrat e saktësisë në atë hadith të caktuar... Dhe çdo hadith për të cilin muhaddithët kanë gjykuar si të saktë, gjykimi i tyre është në lidhje me zinxhirin sipas asaj që kërkon arti dhe detyra e tyre, dhe ky nivel nuk pengon juristët dhe dijetarët e parimeve që ndonjëherë të mos e pranojnë atë nga pikëpamja e përmbajtjes sipas temës dhe detyrës së tyre... Pra, konsensusi i dijetarëve të hadithit mbi saktësinë e asaj që ndodhet në dy librat e saktë është maksimumi që ndodhet në këtë kapitull që detyron të pranohet saktësia e konsiderueshme sipas muhaddithëve, pa saktësinë e konsiderueshme sipas juristëve, prandaj thuhet: se hadithet e dy librave të saktë janë të pakontestueshme në saktësinë e tyre të zinxhirit dhe vërtetësinë e tyre hadithore te të gjithë dijetarët dhe umetin e tërë, pa saktësinë e tyre juridike dhe vërtetësinë e tyre të parimeve... Dhe qëllimi ynë nga ajo që kemi shkruar në këtë temë nuk është të nënçmojmë çështjen e dy librave të saktë, ose të tjerëve nga librat e hadithit, me ndihmën e Allahut, por qëllimi është të mohojmë thellimin dhe ekzagjerimin, dhe të vendosim çdo gjë në vendin e saj, dhe të nënvizojmë rëndësinë e saj ashtu siç e meriton...".