Принуждение не является препятствием для прерывания поста, даже если постящийся был принужден к одной из причин, приводящих к прерыванию поста, это не нарушает его пост, но он не несет искупления; потому что смысл столпа был утрачен; поскольку питательное вещество попало в его желудок по причине, которую трудно избежать, и от которой можно в целом предостеречься, пост не остается; и потому что цель поста заключается в том, чтобы быть средством к благодарности и благочестию и подавлению природы, побуждающей к порче, и ничего из этого не достигается, если пища попадает в его желудок, как указано в "Бадаи ас-Санаи" 2: 90, и в "Признаки нарушителей поста" стр. 131-132. Из этого вытекает:

1. Если постящийся был принужден, пока вода не попала ему в горло, он должен восполнить пост, но не несет искупления, как указано в основном источнике 2: 244.
2. Если постящегося принуждали к пище и питью в Рамадан, и он ел и пил, а затем намеренно продолжил есть, пить и вступать в интимные отношения после этого, он должен восполнить пост, но не несет искупления; потому что его пост был нарушен до того, как он намеренно сделал что-либо из этого, как указано в "Признаки нарушителей поста" стр. 132-133.
3. Если женщина была принуждена своим мужем в месяц Рамадан, будучи постящейся, а затем поддалась ему, она должна восполнить пост без искупления; потому что ее пост был нарушен, когда ее принудили, а на мужчину ложится обязанность восполнить пост и искупление, как указано в основном источнике 2: 211.
4. Если мужчина прервал пост, будучи принужденным к интимной близости, он должен восполнить пост, но не несет искупления, даже если принуждение исходило от его жены, и распространение орудия не указывает на согласие.