Я говорю и надеюсь на помощь Аллаха: Знак Мустафа Зарка ранее уже высказывал это в своих фетвах на стр. 563-564, и близкая к этой фетва была издана Европейским советом по фетвам и исследованиям, который разрешил покупку дома с помощью рибавого кредита в неисламских странах, основываясь на юридическом принципе, что необходимость оправдывает запреты, и на мнении ханефитов о допустимости торговли с рибой в доме войны. Сказал царь ученых Касани в "Аль-Бидайа" 5:192: "Что касается условий, при которых риба может происходить, то одно из них: чтобы обе стороны были неприкосновенны. Если одна из них не неприкосновенна, то риба у нас не осуществляется, а у Абу Юсуфа это не является условием, и риба осуществляется. На этом основании выходит, что если мусульманин вошел в дом войны как торговец и продал военному один дирхам за два дирхама или что-то другое из всех недействительных сделок, то по исламскому праву это разрешено у Абу Ханифы и Мухаммада, а у Абу Юсуфа - нет. И по этому разногласию, мусульманский пленник в доме войны или военный, который там принял ислам и не эмигрировал к нам, если он заключил сделку с одним из военных. Аргумент Абу Юсуфа в том, что запрет рибы, как он установлен для мусульман, так и установлен для неверных; потому что они адресованы запретам в правильных мнениях, и требование этого в сделке делает ее недействительной, как если бы мусульманин заключил сделку с военным, который находится под защитой в доме ислама. У них: что имущество военного не является неприкосновенным, но оно само по себе разрешено, кроме того, что мусульманину, находящемуся под защитой, запрещено владеть им без его согласия из-за предательства и измены, и если он обменяет его по своему выбору и согласию, то это значение исчезает, и тогда получение становится захватом разрешенного имущества, не принадлежащего никому, и это разрешено и полезно для владения, как захват дров и травы. Таким образом, становится очевидным, что сделка здесь не является владением, а является получением условия владения, а именно согласия; потому что владение военного не исчезает без него, и пока его владение не исчезло, получение не становится владением, но если оно исчезает, то владение мусульманина устанавливается через получение и захват, а не через сделку, поэтому риба не осуществляется; потому что риба - это название преимущества, получаемого через сделку, в отличие от мусульманина, если он продаст военного, который вошел в дом ислама с безопасностью; потому что он получил неприкосновенность, войдя в дом ислама с безопасностью, и неприкосновенное имущество не может быть предметом захвата, поэтому владение в нем определяется сделкой. И условие рибы в сделке является порочным...". И то же самое в "Аль-Мабсут" 14:57. Имам Мухаммад  разъяснил недопустимость предательства, если мусульманин вошел в дом неверия с безопасностью, сказав в "Аль-Сир Аль-Кабир" 4:1492: "Если язычники захватили мусульманскую женщину и удержали ее, а затем этот находящийся под защитой смог бы украсть ее и вывести в дом ислама, ему не следует этого делать; потому что они владели ею, удерживая, так что даже если они примут ислам или станут под защитой, она будет принадлежать им, и в этом краже он предает их, предательство запрещено, и если они захотят продать ее ему за вино или свинину или мертвечину, ему разрешено это делать; потому что он берет ее у них с их согласия, и в этом нет значения предательства". Шамс аль-Айма Сархаси в "Шарх Аль-Сир Аль-Кабир" 4:1488 упомянул о случаях допустимости недействительных сделок, сказав: "Если мусульманин продал военному вино и передал его ему, и получил цену, а затем жители дома приняли ислам, то цена остается у мусульманина; потому что закон ислама установился в их сделках после того, как он получил запретное и закончил сделку в этом...". Что касается сделок между мусульманами в доме войны, то в "Аль-Мабсут" 14:58: "Что касается двух торговцев-мусульман в доме войны, то между ними не разрешается ничего, кроме того, что разрешено в доме ислама; потому что имущество каждого из них неприкосновенно и имеет стоимость, и это устанавливается удержанием в доме ислама, и значение удержания не исчезает с безопасностью для них, и поэтому каждый из них отвечает за имущество своего партнера, если он его уничтожит, и каждый из них владеет имуществом своего партнера только через сделку, которую он заключил, и недопустимо устанавливать сделку, которую они не заключали между собой, как дарение или что-то другое, даже если они приняли ислам и не вышли, пока не заключили сделку с рибой, я не одобрил это для них, и не отверг это для него, и это мнение Абу Ханифы , а Абу Юсуф и Мухаммад  отвергли это, и решение в этом как в случае с двумя торговцами". И то же самое в индийских фетвах 3:248. Причиной допустимости недействительных сделок между мусульманином и военным является отсутствие сделки между ними в доме войны; потому что имущество военного принадлежит мусульманину по изначальному разрешению, и недопустимо брать их имущество без их согласия из-за договора о защите, который запрещает нам предательство и обман, и в этих сделках достигается их согласие, и их имущество становится разрешенным. Если вам стало ясно, что вышеизложенное, то знайте, что у каждой школы есть свои ученые, которые контролируют ее и знают о фетвах из ее мнений, кроме всего остального, и что великие ученые школы господ Ханефитов не одобряют недействительные сделки между мусульманином и военным в доме неверия; из-за большого вреда, который из этого возникает; потому что во многих неверных странах проживает тысячи, даже миллионы мусульман, и они живут там постоянно, и им причиняется огромный вред от рибавых сделок и других, как и имущество мусульман стало находиться в западных банках, которые укрепляют их против них. Из-за этого и других причин, фетвы великих ученых школы сошлись на фетве по мнению Абу Юсуфа , сказал ученый-исследователь Зуфар Ахмад Тахави (умер в 1394 г. х.) в "Илля аль-Сунан" 14:414: "Нет сомнений в том, что избегание рибы, даже с военным в доме войны, является лучшим, более осторожным, более благочестивым и более вероятным выходом из разногласий, и это то, к чему пришел наш шейх, мудрец нации, и о чем он выдал фетву, и выбрал это в предпочтение мнения Абу Юсуфа и большинства". Шейх-ученый Мухаммад Таки Османи ответил в "Исследованиях по современным юридическим вопросам" на стр. 346 о покупке дома или автомобиля или других предметов у рибавых банков в Европе и Америке, сказав: "Указанная сделка недопустима, так как она включает в себя запрещенную рибу по шариату, и мусульманам, которых немало, следует стараться найти альтернативы этой сделке, соответствующие исламскому праву, чтобы сам банк был продавцом в рассрочку, и увеличивал цену на дома и другие товары по известной цене, покупая их у продавцов и продавая своим клиентам с разумной прибылью, и этот вопрос следует вынести на независимую комиссию, которая будет заниматься планированием системы безрибных банков, чтобы рассмотреть его детали". Ученый Мухаммад Саид Аль-Барахани в "Примечаниях к разрешенным драгоценностям" на стр. 73 сказал: "Тем, кто сегодня живет из мусульман в странах войны... не разрешается иметь дело с военными ни в каком виде...". И сказал брат любимый шейх Фраз Раббани: "То, что утверждают исследователи из числа ученых, среди них великие ученые Деобанда, такие как ученый-муфтий Мухаммад Таки Османи и наш шейх ученый-муфтий Махмуд Ашраф Османи, а также великие ученые Шама, среди них почтенный шейх Абд ар-Разак Аль-Халаби и наш шейх ученый Адиб Клас, и ученый Мухаммад Саид Аль-Барахани... это то, что эти страны отличаются по своей сути от того, как их рассматривают юристы, поэтому такие правила, записанные в книгах, не применяются к мусульманам в этих странах; по многим причинам, среди которых натурализация, и большое количество мусульман, проживающих там, и реальный вред, который они получают... и другое. Поэтому то, что утверждают те, на кого можно полагаться из ученых школы, это то, что все правила рибы действуют в странах неверных, и мусульманину, будь он постоянным, временным или гостем, не разрешается заключать рибавые сделки", и Аллах знает лучше, и Его знание мудрее.