Я говорю, и да поможет мне Аллах: много обсуждений происходит на общественных и частных собраниях о достоверности хадисов двух достоверных сборников и о том, как народ принял их. Эти разговоры не новы, а имеют корни со времен Ибн ас-Салиха, когда он заявил о принятии народом хадисов из двух достоверных сборников; после него возникло много споров по этому поводу. Но это не тема нашего разговора. Я хочу здесь выйти из спора, который существует между современниками по этому вопросу, и сказать, что нет в этом необходимости, и лучше просто промолчать и заняться чем-то другим; потому что есть аксиомы в науке, если бы мы их вспомнили, нам не пришлось бы спорить по этому вопросу, и среди них: Во-первых: достоверность хадиса от Посланника Аллаха по цепочке (ахад) не означает его абсолютной достоверности; потому что абсолютная достоверность относится только к Корану и к достоверным хадисам, а хадисы ахад являются предположительными, даже если они достигают высших уровней предположительности; потому что они не свободны от возможности ошибки или заблуждения или забывания доверенного рассказчика или чего-то подобного. Сказал Джалал ас-Суюти в "Тадрибе" (1: 35), и имам Лакнауи в "Зафр аль-Амани" (стр. 112): "Знай, что когда ученые хадисов говорят: этот хадис достоверный, они имеют в виду то, что нам стало очевидно по внешней цепочке, а не то, что он абсолютно достоверен в самом деле, в отличие от тех, кто говорит, что хадис одного человека вызывает знание, как Хусейн аль-Карабиси и другие, и это было упомянуто Ибн ас-Саббагом в "Аль-Идде" от группы из хадисоведов. Сказал судья Абу Бакр аль-Бакалани: это мнение тех, кто не понимает науки в этой области. И так же их слова: этот хадис слабый, они имеют в виду, что в нем не проявились условия достоверности, а не то, что он ложный в самом деле, потому что возможно, что лжец говорит правду, и многие ошибаются", и подобное в "Такрир аль-Сунний" (стр. 18). Во-вторых: "Сахих аль-Бухари" и "Сахих Муслим" являются самыми достоверными книгами после Корана, как указано в текстах терминологии, таких как: "Предисловие Ибн ас-Салиха" (стр. 1), "Мухтасар аль-Джурджани" (стр. 120), "Аль-Такриб" (стр. 2), "Предисловие Абд аль-Хакка аль-Дехлави" (стр. 85). Сказал хадисовед ас-Сахави в "Гайя" (стр. 25): "Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим... самые достоверные книги после Корана", и сказал ученый аль-Фатухи в "Шарх аль-Кокаб аль-Манир" (стр. 643): "Они самые достоверные книги после Корана; потому что народ единодушно принял их". И сказал ученый аль-Абнаси в "Аль-Шаза аль-Фиях" (стр. 82): "И их книги самые достоверные после Корана". Сказал имам Лакнауи в "Зафр аль-Амани" (стр. 120): "Это то, с чем согласны хадисоведы на Востоке и Западе: что "Сахих аль-Бухари" и "Сахих Муслим" не имеют аналогов среди книг", и выражения ученых, подтверждающие это, невозможно сосчитать, и в том, что было упомянуто, достаточно. В-третьих: работа с хадисом — это другой вопрос, который отличается от достоверности; потому что некоторые хадисы из двух достоверных сборников не были приняты в некоторых фиххистских школах среди суннитов, таких как ханафиты, маликиты, шафииты и ханбалиты, и это широко известно и не требует доказательства и примеров. Существуют хадисы из двух достоверных сборников, с которыми большинство признанных суннитских школ не работали, и одним из таких примеров является хадис: "Фитр (разрешение на еду) для кровопускателя и того, у кого берут кровь" в "Сахих аль-Бухари" (2: 685), потому что ханафиты, маликиты и шафииты пришли к выводу, что кровопускание не нарушает пост, в то время как ханбалиты сказали, что оно нарушает, как указано в "Кувейтской фиххистской энциклопедии" (17: 17). Они упомянули для хадиса толкования, среди которых: что фитр не был из-за кровопускания, а это было по другой причине, что кровопускатель и тот, у кого берут кровь, обсуждали кого-то, и поэтому Посланник Аллаха сказал, что сказал... и их фитр не такой, как фитр от еды, питья и полового акта, но их награда была аннулирована из-за сплетни, и они стали как нарушающие пост, но это не фитр, который требует от них компенсации, как указано в "Умдат аль-Кари" (11: 38). Лишь несколько хадисов из двух достоверных сборников согласились с мнением признанных суннитских школ о том, что с ними не следует работать, например, хадис Ибн Аббаса: "Посланник Аллаха совершил молитвы аср и зухр вместе в Медине без страха и путешествия, сказал Абу аль-Зубайр: я спросил Саида, почему он это сделал? Он сказал: я спросил Ибн Аббаса, как ты меня спросил, и он сказал: он хотел, чтобы никто из его уммы не оказался в затруднительном положении" в "Сахих Муслим" (1: 490); потому что это противоречит аятам и достоверным хадисам о том, что у каждой молитвы есть свое время. Сказал хадисовед ат-Тирмизи: "Все, что в этой книге из хадисов, принимается, и некоторые ученые приняли это, кроме двух хадисов: хадис Ибн Аббаса, что Пророк собрал зухр и аср в Медине...". Сказал имам ан-Навави шафиит: "Собрание молитв в присутствии без страха, без путешествия, без дождя, без болезни — это наше мнение и мнение Абу Ханифы, Малика, Ахмада и большинства: это недопустимо". Также хадис: "Вода исходит из воды" в "Сахих Муслим" (1: 269) отменен хадисом: "Когда встречаются два обрезания, требуется омовение" в "Сахих аль-Бухари" (1: 110), в Кувейтской энциклопедии (17: 286): "Все фиххисты согласны, что требуется омовение при исчезновении головки...". И отсутствие работы фиххистов с хадисами, которые были признаны достоверными, не исходит из их желаний и настроений, и да убережет их Аллах от этого, а скорее из-за того, что они сталкиваются с обстоятельствами, которые препятствуют работе с хадисом, такими как противоречие более сильным доказательствам из Корана или хадисов, или установление его отмены, или что-то подобное. После того как хадисовед Ибн Абд аль-Бар привел в "Джами аль-Баян аль-Ильм" (стр. 148) слова Лейса ибн Саада: "Я насчитал у Малика семьдесят вопросов, в которых он высказал свое мнение, и все они противоречат сунне Посланника Аллаха", он добавил: "И мы не нашли никого из ученых уммы, кто бы подтвердил хадис от Посланника Аллаха, а затем отверг его, кроме как с доводом, подобным утверждению об отмене или единодушием или упреком в его цепочке, и если бы кто-то отверг его без довода, его справедливость была бы под сомнением, не говоря уже о его имамате, и он был бы назван грешником, и да убережет их Аллах от этого, и пришло от сподвижников их усердие в мнениях и суждениях по аналогии с основами, что будет долго упоминаться, так же как и от последователей". Извлечение фиххистских правил из шариатских доказательств требует абсолютного муjtahida, и это не доступно каждому; потому что это сообщение о правлении Аллаха по вопросу, и только тот, кто достоин этого, может это делать; из-за явного противоречия между доказательствами, которое может устранить только муjtahid, и затем согласование между доказательствами и разъяснение шариатского правления, сказал имам Таки ад-Дин ас-Субки в значении слов имама аль-Муталаби: "Если хадис достоверен, то это моя школа" (стр. 18): "Приписывают слова: хадис является заблуждением только для фиххистов; к каждому из Ибн Уахба, Лейса ибн Саада и Ибн Уйайна, и его смысл не скрыт от того, кто имеет хоть какое-то отношение к книгам науки и их людям, и близкие к этому слова были переданы от других имамов". Одним из лучших, кто исследовал вопрос о достоверности двух достоверных сборников и их применении, является хадисовед нашего времени Шабир аль-Усманий в предисловии к "Фатх аль-Мухим" к "Сахих Муслим" (1: 296-300), я упоминаю здесь его краткие выдержки, потому что в них великая польза, когда он сказал: "И не обязательно, что единодушие уммы о том, что они достоверны согласно терминам хадисоведов, означает единодушие о работе с их содержанием, как сказал ат-Тирмизи в хадисе Ибн Аббаса о сборе молитв в Медине, который был приведен Муслимом в "Сахихе", что с ним не работают. И не о том, что это безусловно является словами Пророка в действительности, потому что умма обязана действовать по предположению, где не требуется абсолютная достоверность, и предположение может ошибаться, как судья, который обязан выносить решение по свидетельству того, кто кажется справедливым, и то, что он обязан делать, не означает, что свидетельство справедливого должно соответствовать действительности и быть установленным в самом деле; из-за возможности, что он мог свидетельствовать против действительности, либо из-за ошибки, которая произошла с ним, если он был справедлив в самом деле, либо из-за лжи, от которой он не стеснялся, если он был справедлив только в глазах людей, и судья в любом случае выполнил то, что было необходимо. Да, если произошло единодушие о работе в соответствии с определенным хадисом или принятии содержания уммой с доверием и подтверждением, тогда это приводит к знанию о достоверности его содержания в действительности и о том, что с ним работают в самом деле, даже если цепочка не является достоверной... Это тонкое различие, которое не заметили Ибн Таймия и другие сторонники Ибн ас-Салиха. И также единодушие о достоверности двух книг и их великом статусе и превосходстве над другими не означает достоверности каждого хадиса в них по сравнению с другими, но достоверность общего в общем, и их превосходство над ними... Исходя из этого, нельзя ссылаться только на это общее единодушие, чтобы утверждать, что конкретный хадис из них достовернее, чем достоверные хадисы других книг, если только не будут выяснены аспекты достоверности именно в этом хадисе... И каждый хадис, о достоверности которого судили хадисоведы, их суждение касается цепочки в соответствии с тем, что требует их искусство и их обязанности, и эта степень не мешает фиххистам и ученым по основам иногда не признавать его достоверным с точки зрения текста в зависимости от их темы и их обязанностей... Таким образом, единодушие ученых хадисов о достоверности того, что в двух достоверных сборниках, в конечном итоге приводит к уверенности в достоверности, принимаемой хадисоведами, но не к достоверности, принимаемой фиххистами, и можно сказать: что хадисы двух достоверных сборников с достоверностью их цепочки и их хадисовой достоверностью признаны всеми учеными и всей уммой, но не их фиххистская достоверность и основополагающая достоверность.... И не наша цель в том, что мы написали в этом исследовании, умалять значение двух достоверных сборников или других книг хадисов, да убережет Аллах, но цель состоит в том, чтобы отвергнуть углубление и чрезмерность, поставить все на свои места и отметить их статус так, как они этого заслуживают...". Если вам стало ясно, что было сказано выше, вы поймете, что нет необходимости в разделении и спорах о достоверности хадисов двух достоверных сборников, поскольку они считаются самыми достоверными книгами после Корана, и их составители строго следили за условиями достоверности больше, чем кто-либо другой, как это подтвердили хадисоведы, и эта достоверность не приводит их к абсолютному знанию, а основывается на предположении и усилии. И научная практическая сторона этого вопроса, а именно работа с их хадисами... требует подробного объяснения и доказательства, которое осуществляют муjtahids из фиххистов, и да помилует Аллах аль-Амаша, когда он прояснил этот вопрос, сказав: "О, фиххисты, вы врачи, а мы аптекари", как в предисловии к "Насб аль-Рая" (стр. 287). И после этого прояснения и разъяснения того, что произошло с этим вопросом из искажения, нападения на хадисы двух достоверных сборников и упреков в них с предположением, что они имеют статус Корана в защите от искажения, это ложное предположение и недостойное действие, которое не говорили имамы, а место их слов было тем, что было упомянуто. И Аллах знает лучше.