Мен айтамын жана Аллага таянып: коомдук жана жеке жыйындарда "Сахих" хадистеринин тууралыгы жана элдин аларды кабыл алганы тууралуу талкуулар көп болот, бул сөз бүгүнкү күндүн жемиши эмес, тескерисинче, Ибн Салахтын доорунан бери тамырлары бар, ал "Сахих" хадистердеги маалыматтарды кабыл алуу тууралуу билдирген; анткени, анын артынан келгендер арасында чоң талаш-тартыштар болду, бирок бул биздин сүйлөшүүбүздүн темасы эмес. Мен бул жерде азыркы замандагы талаш-тартыштан чыгуу максатын көздөп жатам, анткени анын эч кандай кереги жок, ал эми тынчтыкта калуу жана башка нерселер менен алектенүү жакшы; анткени илимде кабыл алынган чындык бар, эгер биз аларды эске алсак, бул маселеде талаш-тартышка туш болбойбуз, анын ичинде: Биринчиден: Пайгамбардан (с.а.в) келген хадистин "ахад" жолу менен тууралыгы анын тактыгын билдирбейт; анткени тактык Куранда жана мурат хадистерде гана болот, ал эми "ахад" хадистери шектүү, ал тургай, шектүү болсо да жогорку даражаларга жетсе да; анткени алар ишенимдүү баянчынын ката, жаңылыштык же унутуп калуу мүмкүнчүлүгүнөн бошобойт. Жалаал ас-Суюти (р.а.) "Тадриб" (1: 35) жана Имам Лакнави (р.а.) "Зофар ал-Амани" (112-бет) китебинде: "Эгер хадисчилер: бул хадис туура деп айтса, алардын максаты - бизге көрүнгөн иснадынын көрүнүшү, ал эми бул өзүнүн чындыгында так экендигин билдирбейт, ал эми бир адамдын кабары илимди талап кылат, Хусейн ал-Карабиси жана башкалар сыяктуу, жана Ибн ас-Саббаг "Ал-Идда" китебинде хадисчилердин бир тобунан келтирген, ал эми казы Абу Бакр ал-Бакалани: бул - бул тармакта илимди ала албаган адамдардын айтканы. Ошондой эле, "бул хадис алсыз" дегендери, алардын максаты - бизде тууралык шарттары көрүнбөйт, ал эми бул чындык эмес, анткени жалганчынын чын болушу жана көп каталарга туура келиши мүмкүн", - деп айткан. Экинчиден: "Сахих" Бухари жана "Сахих" Муслим Курандан кийинки эң туура китептер болуп саналат, бул "Ибн Салах" (1-бет), "Мухтасар ал-Жаржани" (120-бет), "Такриб" (2-бет), "Абдул Хак ал-Дахлави" (85-бет) сыяктуу терминдерде. Хафиз ас-Сахави (р.а.) "Гайа Шарх ал-Хидая" (25-бет) китебинде: "Сахих Бухари жана Сахих Муслим... Курандан кийинки эң туура китептер", - деп айткан. Ал эми ал-Алламе ал-Фатухи (р.а.) "Шарх ал-Кокаб ал-Манир" (643-бет) китебинде: "Эки китеп Курандан кийинки эң туура китептер; элдин аларды кабыл алганы боюнча бир пикир", - деп айткан. Ал эми ал-Алламе ал-Абнаси (р.а.) "Шаза ал-Фиах" (82-бет) китебинде: "Ал эми алардын китептери Курандан кийинки эң туура китептер". Имам Лакнави "Зофар ал-Амани" (120-бет) китебинде: "Бул - чыгыш жана батыш хадисчилеринин макулдашканы: "Сахих Бухари" жана "Сахих Муслим" китептеринде теңдеши жок", - деп айткан. Ал эми илимдердин бул тууралуу айткан сөздөрү сансыз. Үчүнчөдөн: хадисти колдонуу - бул башка маселе, анткени "Сахих" хадистеринин кээ бирлери сунниттердин ханафий, маликит, шафиит жана ханбалит мектептеринин арасында колдонулбайт, бул көп белгилүү жана далилдерди жана мисалдарды талап кылбайт. "Сахих" хадистеринин арасында көпчүлүк суннит мектептери тарабынан колдонулбай калган хадистер бар, мисалы: "Хаджам кылган жана хаджамдалган адам оозун ачат" деген хадис "Сахих Бухари" (2: 685) китебинде, ханафийлер, маликиттер жана шафииттер хаджам кылуудан оозун ачпайт, ал эми ханбалиттер: "Оозун ачат" - деп айтышкан, "Кувейт фиқынын энциклопедиясы" (17: 17). Алар хадистин тааалымдарын келтиришкен, анын ичинде: ооз ачуу хаджам кылуу үчүн эмес, ал эми хаджам кылган жана хаджамдалган адамдар бир адамды жамандап жатышкандыктан, ошондуктан ал (с.а.в) мындай деди... жана алардын ооз ачышы тамактануу, суусундук ичүү жана жыныстык байланыш сыяктуу эмес, бирок алардын жамандап жатканы үчүн сыйлыгы жоголуп, ошондуктан алар ооз ачкандай болуп калды, бирок бул ооз ачуу аларга ордун толтуруу милдетин жүктөбөйт, "Умдат ал-Кари" (11: 38). "Сахих" хадистеринин арасында суннит мектептеринин көпчүлүгү тарабынан колдонулбай калган хадистердин саны аз, мисалы: Ибн Аббас (р.а.) "Пайгамбар (с.а.в) шаарда зухр жана аср намаздарын бирге окуган" деген хадис "Сахих Муслим" (1: 490) китебинде; бул аяттар жана мурат хадистерине каршы келет, анткени ар бир намаздын белгиленген убактысы бар. Хафиз ат-Тирмизи (р.а.): "Бул китептеги бардык хадистер колдонулат, бирок эки хадистен башка: Ибн Аббас (р.а.) Пайгамбар (с.а.в) шаарда зухр жана аср намаздарын бирге окуган". Имам Нәуи шафиити (р.а.): "Коомдо коркунучсуз, саякатсыз, жамгырсыз, оорусуз бирге окуу - бул биздин, Абу Ханифанын, Маликтин, Ахмеддин жана көпчүлүктүн пикирлери: бул туура эмес". Ошондой эле "Сахих Муслим" (1: 269) китебиндеги "Суу - суудан" деген хадис "Сахих Бухари" (1: 110) китебиндеги "Эгер эки жыныс кездешсе, жууна турган" деген хадис менен жокко чыгарылган, "Кувейт энциклопедиясында" (17: 286): "Фиқхчылар жыныс мүчөсүнүн жоголушу менен жууна тургандыгына макул". Фиқхчылар тарабынан тууралыгы далилденген хадистерге иштебөө - бул алардын каалоосунан жана табитинен эмес, тескерисинче, аларды иштөө үчүн тоскоол болгон далилдердин болушу, мисалы, Куран же хадистердин күчтүү далилдери менен каршылыгы, же жокко чыгарылгандыгы же башка ушундай нерселер. Хафиз Ибн Абд ал-Бар (р.а.) "Жами' Баян ал-Илим" (148-бет) китебинде: Лейт ибн Саад (р.а.) "Мен Маликтан (р.а.) жыйырма жети маселе эсептедим, ал өз пикиринде айтты, жана алардын бардыгы Пайгамбардын (с.а.в) суннатынан каршы" - деп айткан. Ал эми ал: "Биз элдин илимдеринин эч кимин Пайгамбардан (с.а.в) келген хадисти бекемдегенден кийин, аны каршы алганын тапкан жокпуз, бирок бул - жокко чыгаруу же биримдик же анын иснадына шек келтирүү менен гана, эгер кимдир бирөө шексиз каршы алса, анын адилеттүүлүгү жоголуп, имамдыгы да жоголуп, жаман атка ээ болот, Аллах аларды андан сактайт, жана сахабалардан (р.а.) өз пикирлери жана негиздери боюнча калыс болуу тууралуу көптөгөн мисалдар келтирилген". Шарият далилдеринен фиқхи өкүмдөрдү чыгаруу үчүн толук муфтий болушу керек, бул ар бир адамга мүмкүн эмес; анткени бул - Аллахтын (с.а.в) маселе боюнча өкүмү, жана бул үчүн ылайыктуу болгон гана адамга таандык; анткени далилдер арасында көрүнүктүү каршылык бар, аны текшерүүгө муфтий гана жөндөмдүү, андан кийин далилдерди салыштырып, шариаттык өкүмдү көрсөтүү керек, Имам Тақи ад-Дин ас-Субки (р.а.) Имам ал-Муталаби: "Эгер хадис туура болсо, ал менин мазхабым" (18-бет) деген мааниде: "Хадис - бул фиқхчылар үчүн гана адашуу" - деп айткан. Бул сөздү Ибн Уахб, Лейт ибн Саад жана Ибн Айнейна (р.а.) сыяктуу адамдарга таандык деп айткан, жана бул маанини илимдер менен байланышкан адамдарга түшүнүксүз эмес. Бул маселени изилдегендердин бири - замандын хадисчиси Шубир Османи "Фатх ал-Мулхим" китебинин киришүүсүндө (1: 296-300) мындай деди: "Элдин "Сахих" дегендери туура экендигине макулдугу, хадисчилердин терминдери боюнча, анын мазмунун иштөө макулдугу эмес, Ибн Аббас (р.а.) шаарда намаздарды бирге окуу тууралуу хадисинде, аны Муслим "Сахих" китебинде келтирген, ал иштебейт. Бул - Пайгамбардын (с.а.в) сөздөрү экендигине шек жок, анткени эл шектенүү менен иштөө үчүн буйрулган, ал эми тактык талап кылынбайт, ал эми шектенүү жаңылыштыкка учурашы мүмкүн, бул - казы, ал адилеттүү адамдардын күбөлүгүнө ылайык, адилеттүү адамдардын күбөлүгү чындыктын өзү менен дал келиши керек, жана адилеттүү адамдардын күбөлүгү чындыктын өзү менен дал келиши керек, анткени ал чындыктан башка нерсени күбөлөндүргөн болсо, адилеттүү болсо, бирок адамдарга көрүнгөндө гана адилеттүү болсо, казы ар дайым өз милдетин аткарат. Ооба, эгер бир хадистин мазмуну боюнча иштөө үчүн макулдук болсо, же эл анын мазмунун кабыл алса, анда ал учурда анын мазмунунун чындыгын билдирет, жана анын чындыгында колдонулуп жаткандыгын билдирет, ал эми иснады туура эмес болсо... Бул - Ибн Теймия жана Ибн Салахтын (р.а.) тарапташтары тарабынан байкалбаган так айырма. Ошондой эле, эки китептин тууралыгы боюнча макулдук жана алардын маанисинин жогору болушу, башка китептерге караганда, алардын ичиндеги ар бир хадистин туура экендигин билдирбейт, бирок жыйнактардан жыйнактарга тууралыгы, алардын үстүнөн... Ошондуктан, бул жалпы макулдукту белгилүү бир хадистин "Сахих" китептеринин хадистеринин башка хадистерден туура экендигин көрсөтүү үчүн колдонууга болбойт, анткени ошол хадистин тууралыгын көрсөтүү керек... Эгер хадисчилер тарабынан туура деп эсептелген хадистер, алардын иснадына байланыштуу, алардын искусствосуна жана милдетине ылайык, бул чектөө фиқхчыларга жана негиздердин илимдерине, алардын мазмунуна карата, кээде туура эмес деп эсептөөгө тоскоол болбойт... Фиқхчылар тарабынан "Сахих" хадистеринин тууралыгы боюнча элдин макулдугу, бул - хадисчилердин көз карашында эсептелген тууралыкты билдирет, фиқхчылар тарабынан эсептелген тууралык эмес, "Сахих" хадистеринин иснадынын тууралыгы жана хадисинин тактыгы бардык илимдерде жана бүтүндөй элде, фиқхтык тактыгы жана негиздердин тактыгы жок... Биздин бул изилдөөдөгү максатыбыз "Сахих" хадистеринин же башка хадистеринин маанисин төмөндөтүү эмес, Аллах сактасын, бирок максат - тереңдикти жана ашыкчалыкты четтетүү, ар бир нерсени өз ордуна коюу жана анын татыктуу болгон нерсесин белгилөө..." Эгер сизге жогоруда айтылгандар түшүнүктүү болсо, анда "Сахих" хадистеринин тууралыгына талаш-тартыш жок экендигин, анткени алар Курандан кийинки эң туура китептер экендигин, жана алардын ээлери башка адамдарга караганда тууралык шарттарына көбүрөөк көңүл бурушканын, бул тууралык аларды так илимге жеткирбестен, бирок алар шектенүүгө жана изилдөөгө негизделгенин түшүнөсүз. Бул маселедеги илимий практикалык тарап, бул - алардын хадистерин колдонуу... бул муфтийлер тарабынан жүргүзүлөт, Аллах ал-Амшаны ырайым кылсын, ал бул маселени так түшүндүргөндө: "Фиқхчылар, силер дарыгерлерсиңер, биз болсо фармацевттербиз" - деп айткан. Бул маселени "Сахих" хадистерине каршы чабуул коюп, аларды Куран сыяктуу коргоо үчүн, бул - бузукулук, жана бул - жаман иш, имамдар айтпаган, бирок алардын сүйлөгөн жерлери жогоруда айтылган. Аллах жакшы билет.