Мен айтамын, Алладан көмек сұрай отырып: Жиі қоғамдық және жеке мәжілістерде «Сахих» хадистерінің дұрыстығы мен халықтың оларды қабылдауы туралы пікірталастар болады. Бұл сөздер бүгінгі күннің жемісі емес, керісінше, Ибн ас-Салахтың  «Сахих» хадистерін қабылдау туралы мәлімдемесінен бері тамыр алады; өйткені бұл мәселе бойынша кейін келгендер арасында үлкен дау болды, бірақ бұл біздің әңгімеміздің тақырыбы емес. Менің мақсатым - қазіргі заманғы адамдар арасындағы даудан шығу, оған ешқандай себеп жоқ, ең дұрысы - үнсіз қалу және басқа нәрселермен айналысу; өйткені ғылымда егер біз қабылданған нәрселерді еске алсақ, біз бұл мәселе бойынша дауға түсуге мәжбүр болмаймыз, олардың қатарында: Біріншіден: Пайғамбарымыздан  келген хадистің «ахад» жолымен дұрыстығы оның анық дәлелденгендігін білдірмейді; өйткені анық дәлел тек Құран Кәрімге, «мутаватир» хадистерге және белгілі хадистерге тән, ал «ахад» хадистері - күмәнді, тіпті олардың күмәнділігі ең жоғары дәрежеге жетсе де; өйткені олар сенімді риуаятшының қателесу, қате немесе ұмыту ықтималынан бос емес. Жалал әд-Дин ас-Суюти  «Тадриб» (1: 35) кітабында, ал имам әл-Ләкнәуи  «Зафир әл-Әмани» (б. 112) кітабында: «Егер хадисшілер: «Бұл хадис дұрыс» десе, олардың айтқаны - бізге риуаят тізбегінің сыртқы көрінісінде көрінгені, оның шын мәнінде дұрыс екендігіне кепілдік бермейді, Хусейн әл-Карабиси және басқалар айтқандай, бір риуаяттың хабар беруі білімді міндеттейді дегендерге қарама-қарсы, ал Ибн ас-Саббаг «Әл-Идда» кітабында хадисшілердің кейбіреулерінен келтірген. Қазы Әбу Бакр әл-Бақилани: «Бұл - осы салада білім ала алмайтындардың пікірі» деді. Сондай-ақ, «Бұл хадис әлсіз» дегенде, олардың айтқаны - бізде дұрыстық шарттары көрінбейді, яғни ол шын мәнінде өтірік емес, өйткені өтірікші шындық айтуы мүмкін, ал көп қателесуші де шындық айтуы мүмкін», - деді. Мұндай сөздер «Тақрир әл-Сунния» (б. 18) кітабында да бар. Екіншіден: «Сахих» Бухари мен «Сахих» Муслим - Құран Кәрімнен кейінгі ең дұрыс кітаптар, бұл «Мұқаддимат Ибн ас-Салах» (б. 1), «Мухтасар әл-Жаржани» (б. 120), «Тақриб» (б. 2), «Мұқаддимат Абд әл-Хақ әл-Дахлави» (б. 85) сияқты терминология мәтіндерінде айтылған. Хафиз ас-Сахауи  «Гайа Шарх әл-Хидая» (б. 25) кітабында: «Сахих Бухари мен Сахих Муслим... Құран Кәрімнен кейінгі ең дұрыс кітаптар», - деді. Ал ғалым әл-Фатуһи  «Шарх әл-Каукаб әл-Мунир» (б. 643) кітабында: «Олар Құраннан кейінгі ең дұрыс кітаптар; өйткені халықтың оларды қабылдаудағы келісімі», - деді. Ғалым әл-Абнаси  «Шаза әл-Фиах» (б. 82) кітабында: «Олардың кітаптары Құран Кәрімнен кейінгі ең дұрыс кітаптар» деді. Имам әл-Ләкнәуи «Зафир әл-Әмани» (б. 120) кітабында: «Бұл - Шығыс пен Батыстағы хадисшілердің келісімі: «Сахих Бухари» мен «Сахих Муслим» кітаптарында теңдесі жоқ», - деді. Ғалымдардың бұл туралы айтқан сөздері сансыз, және аталғандар жеткілікті. Үшіншіден: Хадистермен амал ету - басқа мәселе, өйткені кейбір «Сахих» хадистеріне кейбір фиқһи мектептер, әсіресе ханафи, маликит, шафиғи және ханбали мектептері амал етпеген. Бұл өте танымал, дәлелдер мен мысалдар қажет емес. «Сахих Бухари» (2: 685) кітабындағы «Хаджамалаушы мен хаджамаланушының ауыз ашуы» хадисі бойынша, ханафилер, маликиттер және шафиғилер хиджама кезінде ауыз ашпайды, ал ханбалилер: «Ол ауыз ашады» деді, бұл Кувейт фиқһи энциклопедиясында (17: 17) айтылған. Олар хадиске бірнеше түсініктемелер берді, оның ішінде: ауыз ашу хиджама үшін емес, бірақ хаджамалаушы мен хаджамаланушы бір адамды жамандап жатқандықтан, Пайғамбар  солай айтты... және олардың ауыз ашуы тамақ жеу, су ішу және жыныстық қатынас сияқты емес, бірақ олардың жамандауының себебінен сауабы жойылды, сондықтан олар ауыз ашқандар сияқты болды, бірақ бұл оларға оразаны өтемейді, - деп «Умдат әл-Қари» (11: 38) кітабында айтылған. «Сахих» хадистерінің кейбіреулері сенімді сүннит мектептерінің амал етпеуіне келісілген, мысалы: Ибн Аббас : «Пайғамбар  қалада зухр мен аср намаздарын қорқынышсыз және сапарсыз бір уақытта оқыды, Әбу Зубайр: «Мен Сәидтен неге олай істеді?» деп сұрадым. Ол: «Мен Ибн Аббасқа сұрадым, ол: «Ол ешкімді қиындыққа қалдырғысы келмеді» деді», - «Сахих Муслим» (1: 490) кітабында; өйткені әр намаздың уақыты бар екендігін білдіретін аяттар мен «мутаватир» хадистеріне қарсы. Хафиз әт-Термизи : «Бұл кітаптағы барлық хадис амалға алынған, тек екі хадис: Ибн Аббас  Пайғамбар  қалада зухр мен аср намаздарын жинады...» деді. Имам ан-Нәуи шафиғи : «Қорқынышсыз, сапарсыз, жаңбырсыз, аурусыз жиналудың біздің, Әбу Ханифа, Малик, Ахмад және көпшіліктің пікірі: бұл дұрыс емес» деді. Сондай-ақ, «Сахих Муслим» (1: 269) кітабындағы «Су тек судан» хадисі «Сахих Бухари» (1: 110) кітабындағы «Егер екі ұрпақ кездессе, жуу міндетті» хадисімен жойылды, Кувейт энциклопедиясында (17: 286): «Фиқһ ғалымдары: «Хашфаның жойылуымен жуу міндетті» деп келісті. Фиқһ ғалымдарының хадистердің дұрыстығын қабылдамауы олардың қалауы мен көңіл-күйіне байланысты емес, олардан аулақ, керісінше, олар хадистің амал етуіне кедергі келтіретін дәлелдерге тап болғандықтан, мысалы, одан да күшті Құран немесе хадис дәлелдеріне қарсы, немесе жойылғанын дәлелдеу, немесе соған ұқсас. Хафиз Ибн Абд әл-Бар  «Жами' Баян әл-Ғылым» (б. 148) кітабында: Ләйс ибн Са'д : «Мен Малика -дан жетпіс мәселені санадым, ол өз пікірін айтты, олардың барлығы Пайғамбар -дың сүннетіне қарсы» деп айтты. Оған: «Біз халықтың ғалымдарының арасында Пайғамбар -дан хадис келтіріп, оны дәлелсіз қайтарған ешкімді таппадық, тек дәлелмен, яғни жойылғанын немесе консенсуспен немесе риуаят тізбегіне күмән келтірумен, егер біреу дәлелсіз қайтарса, оның адалдығы түседі, имамды айтпағанда, оған фәсқ аты беріледі, Алла оларды одан сақтасын, және сахабалар -дың өз пікірлері мен қағидаларына сәйкес келетін пікірлерін айтуы ұзақ уақытқа созылады, сондай-ақ, ізбасарлары да. Шариғат дәлелдерінен фиқһи үкімдерді шығару абсолютті муjtahidті қажет етеді, және бұл әркімге қол жетімді емес; өйткені бұл - Алла -ның мәселе бойынша үкімін хабарлау, оны тек оған лайықты адам ғана біледі; өйткені дәлелдер арасында көрінетін қарама-қайшылық бар, оны тек муjtahid жоя алады, содан кейін дәлелдер арасында үйлесімділік орнатып, шариғат үкімін көрсетуі керек, имам Тақи ад-Дин ас-Субки  имам әл-Мұталибидің: «Егер хадис дұрыс болса, онда ол менің мәзһабым» (б. 18) деген сөзінің мағынасы бойынша: «Хадис тек фиқһ ғалымдарына ғана бағытталған» деп, Ибн Уәһб, Ләйс ибн Са'д, Ибн Уаййна -дан келтірілген, және бұл мағына ғылым кітаптарына және олардың иелеріне байланысы барлар үшін түсініксіз емес. «Сахих» хадистердің дұрыстығы мен оларға амал ету мәселесін зерттегендердің бірі - заманауи хадисші Шабир Оспанидің «Фатх әл-Мулхим» «Сахих Муслим» (1: 296-300) кітабындағы кіріспесінде, мен мұнда оның пайдалы тұстарын келтіремін, өйткені ол үлкен пайдаға ие, ол былай деді: «Халықтың «Сахих» дегеніне келісімі хадисшілердің терминологиясына сәйкес, оның мазмұнымен амал етуге келісім емес, Ибн Аббас -тың қалада намаздарды жинау туралы хадисінде, оны Муслим «Сахих» кітабында келтірген, ол амалға алынбайды. Немесе оның Пайғамбар -дан айтылған сөздер екендігіне келісілгендігіне, өйткені халық күмәнсіз, егер анық дәлел талап етілмесе, амал етуге міндетті, ал күмән қателесуі мүмкін, бұл судья сияқты, ол сырттай әділ болған адамның куәлігімен үкім шығаруға міндетті, және оған бұлай жасау міндеттілігі әділ куәліктің шындыққа сәйкес келуін білдірмейді, шын мәнінде, ол шындықтан өзгеше куәлік етуі мүмкін, егер ол шын мәнінде әділ болса, немесе өтірік айтса, егер ол адамдарға тек сырттай әділ болса, судья әр жағдайда өз міндетін орындады. Иә, егер белгілі бір хабардың мазмұны бойынша амал етуге келісім болса, немесе халық оның мазмұнын қабылдаса, онда бұл оның мазмұнының шындыққа сәйкес екендігін білдіреді, және оның шын мәнінде амалға алынғандығын білдіреді, тіпті егер риуаят тізбегі дұрыс болмаса... Бұл - Ибн Таймия мен Ибн ас-Салах -дың жақтаушылары байқамаған нәзік айырмашылық. Сондай-ақ, екі кітаптың дұрыстығы мен олардың үлкен мәртебесі мен басқалардан артықшылығы, олардың ішіндегі әр хадистің дұрыстығын білдірмейді, керісінше, жалпы дұрыстықты білдіреді, және олардың басқалардан артықшылығын білдіреді... Осылайша, тек осы жалпы келісімді негізге ала отырып, белгілі бір хадистің екеуінің ішінде басқа кітаптардың хадистерінен дұрысырақ екендігін дәлелдеу мүмкін емес, тек сол хадистің дұрыстығының себептерін анықтағаннан кейін... Сондықтан, хадисшілердің дұрыстығына қатысты берген үкімдері тек риуаят тізбегіне қатысты, олардың ғылымы мен міндеттеріне сәйкес, бұл дәрежеде фиқһ ғалымдары мен усул ғалымдарына кейде мәтіннің дұрыстығын қабылдамауға кедергі келтірмейді. Фиқһ ғалымдарының «Сахих» хадистерде не бар екендігіне қатысты келісімі, бұл саладағы ең жоғары дәрежеде хадисшілердің қабылданған дұрыстығын білдіреді, фиқһ ғалымдарының қабылданған дұрыстығын білдірмейді, сондықтан: «Сахих» хадистердің риуаят тізбегінің дұрыстығы мен хадистердің шындыққа сәйкес екендігі барлық ғалымдар мен халық арасында анық, бірақ фиқһи дұрыстығы мен усулдық дәлелденуі анық емес.... Біз бұл зерттеуде жазғанымыздың мақсаты «Сахих» хадистердің немесе басқа хадис кітаптарының маңыздылығын төмендету емес, Алла сақтасын, керісінше, тереңдету мен асыра сілтеуді жоққа шығару, және әр нәрсені өз орнына қою, оның лайықты дәрежесін көрсету..."