Je dis et avec l'aide de Dieu : l'alcool se divise en naturel et artificiel.
Le premier : le naturel, qui a trois formes : A. Qu'il soit extrait du vin, qui est impur par consensus, et il est interdit de le boire et de le vendre sauf en cas de nécessité. Notre maître l'Othmanite a dit dans la jurisprudence des ventes (1 : 282) : « Quant à son utilisation pour la médecine, l'avis des derniers juristes parmi les Hanafites est conforme à l'avis d'Abu Yusuf : que la médecine avec ce qui est interdit est permise s'il est connu qu'il y a guérison, et qu'aucun autre médicament n'est connu, et cette règle s'applique à toutes les choses interdites même le vin. »
B. Qu'il soit extrait des trois boissons, qui sont le jus — c'est-à-dire le jus de raisin cuit jusqu'à ce qu'il reste moins d'un tiers, puis bouilli et épaissi et qui produit de l'écume —, et le macérat de dattes et le macérat de raisins — c'est-à-dire s'il est macéré dans l'eau, bouilli et épaissi et produit de l'écume —, il est donc interdit de boire peu ou beaucoup, et il est puni pour beaucoup, contrairement au vin qui est interdit et puni pour peu et beaucoup. Ces boissons peuvent être vendues, a dit le Sarakhsi dans le Mabsout (24 : 15) : « Cela parce qu'il n'est pas nécessaire que l'interdiction de la consommation entraîne l'interdiction de la vente, car l'huile impure n'est pas permise à la consommation, mais sa vente est permise, tout comme la vente de l'alcool est permise, même si sa consommation est interdite, et l'alcool est une chose interdite, et pourtant sa vente est permise, ainsi que pour le vin et des choses similaires, et l'interdiction de vendre le vin est connue par le texte qui y est relatif, et ce qui est connu par le texte ne peut être assimilé qu'à ce qui est de son sens de tous les côtés. Et ces boissons ne sont pas dans le sens du vin de tous les côtés, comme le prouve la règle de la punition et la règle de l'impureté, il est donc permis de les vendre selon le principe. »
Et le Marghinani a dit dans l'Hidaya (4 : 395) : « Il est permis de les vendre, et celui qui les détruit est responsable selon Abu Hanifa contrairement à eux deux ; car c'est un bien évalué, et rien n'a prouvé de manière catégorique sa perte d'évaluation, contrairement au vin. »
Quant à leur impureté, il y a des divergences à ce sujet selon trois récits, a dit Ibn Najim dans Al-Bahr (1 : 242) : « Il y a trois récits à ce sujet : dans un récit, elle est considérée comme grave, dans un autre comme légère, et dans un autre comme pure, mentionnée dans les "Badaï" contrairement au vin, qui est considéré comme grave par consensus des récits ; car son interdiction est catégorique, et l'interdiction des autres que le vin n'est pas catégorique. »
Et le Marghinani a dit dans l'Hidaya (4 : 395) : « Et son impureté est légère dans un récit, et grave dans un autre, et l'impureté du vin est grave dans un seul récit. »
Dans le Qahistani : « Quant aux autres boissons interdites que le vin, elles sont considérées comme graves dans le sens apparent du récit, légères selon le raisonnement de leurs deux avis. » Ainsi dans le رد المحتار (1 : 320). S'il y a une généralité de calamité dans leur utilisation, cela est permis, et le récit de la pureté est préféré ; car la calamité a un effet dans l'allègement et la préférence à ce sujet.
Le Haskafi a dit dans le Durr al-Mukhtar (1 : 213) : « Et pour les autres boissons enivrantes que le vin, il y a trois récits : le durcissement, l'allègement et la pureté, et il a préféré dans Al-Bahr le durcissement, et a préféré dans Al-Nahr l'allègement. » Et le cheikh Abdul Fattah Abu Ghuddah a indiqué dans la note de l'ouverture de Bab al-Inaya (1 : 258) : « Selon le récit de l'allègement, il est exempté de ce qui est inférieur au quart du vêtement touché ou du corps. Et le savant Ahmad al-Zarqa, maître de nos maîtres à Alep, s'appuyait sur le récit de la pureté et en faisait fatwa, et notre maître le savant vérificateur al-Kawthari disait : l'enivrant autre que le vin comme l'alcool est permis à l'utilisation, et il est interdit de le boire, et il mentionne que c'est l'avis d'Abu Hanifa , et il n'est pas caché que la fatwa de ces deux grands cheikhs est une facilité et une tolérance pour les gens ; en raison de l'usage répandu de cette matière importante — l'alcool — dans de nombreux aspects de la vie aujourd'hui, et il ne fait aucun doute que s'abstenir de son utilisation pour ceux qui peuvent le faire est préférable en raison des divergences des savants sur sa pureté, et Dieu sait mieux. » Des détails plus précis concernant l'alcool artificiel viendront après quelques lignes, qu'il faut noter.
C. Qu'il soit extrait d'autre chose que le vin et les trois boissons, il est permis de le boire selon Abu Hanifa et Abu Yusuf  tant qu'il ne provoque pas l'ivresse, il est permis de boire peu et il est interdit de boire beaucoup, et il n'y a pas de punition pour cela, et il est interdit de boire peu ou beaucoup selon Muhammad  et il y a une punition pour cela.
La fatwa s'est stabilisée ( ) dans l'école Hanafite sur l'avis de Muhammad  concernant l'interdiction et la punition dans toutes les boissons enivrantes si elles sont un lieu de rassemblement pour les débauchés, donc il n'est pas permis de boire peu ou beaucoup, et il y a une punition si l'on s'enivre, et si ce n'est pas un lieu de rassemblement pour les débauchés, elle reste sur le principe de la fatwa selon les deux cheikhs sur la permission de la boire tant qu'on ne s'enivre pas, et par conséquent, la considération est pour la présence d'alcool en elle, et la considération pour l'interdiction de boire est le rassemblement des débauchés pour se divertir.
Le Halabi a dit dans le Tabyin (6 : 47) : « Tout est interdit selon Muhammad , et c'est sur cela qu'on fait fatwa, et le désaccord n'est que dans l'intention de se renforcer, mais dans l'intention de se divertir, c'est interdit par consensus. » Et le Zailai a dit dans le Moultaqi al-Ahbar (2 : 573) : « La fatwa de notre temps est selon l'avis de Muhammad, jusqu'à ce que celui qui s'enivre des boissons faites à partir de grains, de miel, de lait et de figues soit puni ; car les débauchés se rassemblent autour de ces boissons dans notre temps, et ils cherchent l'ivresse et le divertissement en les buvant. »
Quant à leur vente, cela est permis de manière plus évidente en raison de la permission de vendre les trois boissons bien que le consensus soit sur l'interdiction de les boire ; pour les raisons précédentes.
Quant à leur impureté, selon l'avis d'Abu Hanifa et d'Abu Yusuf , elles sont pures, et l'interdiction pour eux est seulement si elles provoquent l'ivresse, et si elles étaient impures, il ne serait pas permis de les boire selon eux, et selon l'avis de Muhammad , le précédent désaccord sur l'impureté et la pureté s'applique.
Et il a été fait fatwa selon l'avis de Muhammad  concernant la consommation si les débauchés se rassemblent autour d'elles ; car l'ivresse et le divertissement sont devenus un but dans cela, et cette raison d'interdiction n'existe pas dans le jugement de leur pureté, donc elles restent sur la pureté selon l'avis des deux cheikhs ( ).
Et le second : l'alcool artificiel :
Si ce qui précède concernant le détail de l'alcool naturel est établi, concernant la permission de la vente sauf pour le vin sauf en cas de nécessité, alors l'artificiel n'inclut pas tous les interdits précédents, il est donc permis de le vendre, de l'utiliser et de le boire sauf s'il y a un danger à le boire ou s'il s'agit d'un lieu de rassemblement pour les débauchés, et par conséquent, il est permis de l'utiliser dans divers médicaments, parfums et autres, et Dieu sait mieux.