Je dis, et avec l'aide de Dieu : Nos juristes ont mentionné que si quelqu'un achète un mouton avec la condition qu'il soit utilisé pour se battre, alors la vente est invalide ; car forcer le mouton à se battre est une caractéristique prohibée, étant un divertissement, donc sa condition dans la vente entraîne son invalidité, comme mentionné dans les fatwas indiennes (3 : 2-3) et dans Badā'i' al-Ṣanā'i' (5 : 169). Cette condition prohibée annule le contrat si elle est stipulée, mais si elle n'est pas stipulée, même si le mouton est un combattant, cela ne le rend pas invalide, et cela n'est pas détestable, car ce n'est pas son essence qui est répréhensible, mais l'usage prohibé qui en découle, comme dans le cas du coq combattant et du pigeon voyageur, comme l'a précisé Zailai dans al-Tabyīn (3 : 297), Al-Ayni dans Ramz al-Ḥaqā'iq (1 : 329), Omar Ibn Nujaym dans al-Nahr al-Fā'iq (3 : 268), et Abu al-Su'ud dans ses annotations sur Mulla Maskin (3 : 406). Ces questions sont fondées sur l'opinion d'Abu Hanifa  selon laquelle son essence n'est pas répréhensible comme le vin et les instruments de musique, mais elle peut être bénéfique de plusieurs manières, donc ce qui est répréhensible, c'est l'usage prohibé, car l'objectif principal n'est pas le péché. Par exemple, la chair du mouton, le combat est un accident, donc il n'y a pas de péché dans sa vente, mais le péché réside dans l'action de l'acheteur, qui a le choix dans son acte, ce qui rompt son lien avec le vendeur. Ainsi, le critère d'aide au péché selon Abu Hanifa  est : Ce par quoi le péché est réalisé en son essence est détestable, comme la vente de vin et d'instruments de musique. Par essence, cela signifie que son essence est répréhensible et n'accepte que l'acte prohibé. Et ce par quoi le péché n'est pas réalisé en son essence n'est pas détestable, et sa récompense est permise, ce qui signifie que son essence n'est pas répréhensible, car l'objectif principal n'est pas le péché, mais c'est un accident qui se produit par un acte d'un agent volontaire, ce qui rompt son lien avec le vendeur ou un autre. Il est permis de louer une maison pour en faire une église ; car la location est pour l'utilité de la maison, et c'est pourquoi le loyer est dû dès la remise, et il n'y a pas de péché en cela, mais le péché réside dans l'action du locataire, qui a le choix dans cela pour rompre son lien avec elle, comme l'a précisé Al-Marghinani dans al-Hidāya (6 : 165-166), Al-Sarakhsi dans al-Mabsūt (16 : 38-39), Zailai dans al-Tabyīn (6 : 29), Al-Ayni dans Ramz al-Ḥaqā'iq (2 : 273), Al-Zahidi dans al-Mujtabā (Q357-A), Mulla Maskin dans Sharh al-Kanz (p. 302), Al-Ḥaskafi dans al-Durr al-Mukhtār (6 : 391-292), et Shaykh Zāda dans Majma' al-Anhār (2 : 529). En ce qui concerne les actions, il suffit que, lorsque le péché n'est pas réalisé en son essence, il y ait l'intervention d'un agent volontaire, comme dans le cas de garder des porcs et de construire une église, il est permis qu'un musulman le fasse ; car il n'y a pas de péché dans l'essence de l'action, comme l'a précisé Al-Ayni dans Ramz al-Ḥaqā'iq (2 : 273) et Al-Ḥaskafi dans al-Durr al-Mukhtār (6 : 391), Abu al-Su'ud dans ses annotations sur al-Kanz (3 : 406), et Al-Nahlawi dans al-Durar al-Mubāḥa (p. 81). Il en découle la permission de construire ou de louer une banque usuraire, ou de travailler dans une banque usuraire en dehors des contrats d'intérêt ou de promouvoir l'intérêt et d'inciter à celui-ci, car cela n'est pas permis ; car c'est interdit en soi, donc cela n'est pas permis, contrairement à d'autres actions, car l'action en elle-même est permise. Cela est selon l'opinion d'Abu Hanifa , contrairement à l'opinion des deux compagnons sur la détestabilité si le péché est connu. Ce que j'ai mentionné ici diffère de ce que notre maître Al-Othmani a mentionné dans Fiqh al-Buyū' (1 : 181) sur cette question d'interdiction ; car il l'a fondée sur le message de son père, le cheikh Muhammad Shafi, sur l'aide au péché, et il y a eu une confusion dans son message entre l'opinion d'Abu Hanifa et celle des deux compagnons. J'ai détaillé cela dans mes commentaires sur le message du cheikh Muhammad Shafi, et j'ai écrit une recherche spéciale sur la clarification de la question que j'ai intitulée "Résumé des propos sur la question de l'aide au péché", dans laquelle j'ai rassemblé toutes les questions des hanafites dans ce domaine, et j'y ai abouti au critère mentionné, et Dieu sait mieux.