Je dis et avec l'aide de Dieu : Le meurtre se divise en cinq types : Premièrement : le meurtre intentionnel : c'est lorsque l'on vise à frapper avec un objet qui disperse les parties, comme : une arme, un poids en fer, un objet tranchant en bois, du verre, une pierre, une aiguille dans un endroit mortel, et d'autres. Le dernier des chercheurs, Ibn Abidin, a dit dans "Radd al-Muhtar" 6 : 528 : « Et tout meurtre par balle est intentionnel ; car cela fait partie du fer et cause des blessures, donc il y a rétribution, mais s'il ne blesse pas, il n'y a pas de rétribution selon le récit de Al-Tahawi, comme l'a indiqué Al-Tahawi sur Al-Shalabi. » La règle du meurtre intentionnel : 1. Obligation du péché ; car son interdiction est plus sévère que celle de prononcer une parole de mécréance, car la parole de mécréance est permise pour celui qui est contraint, contrairement au meurtre. 2. Obligation de la rétribution, en nature ; elle ne devient une compensation que par consentement et peut être un accord, même par une somme équivalente au prix du sang ou plus. 3. Pas d'obligation de l'expiation ; car c'est un péché pur, et l'expiation implique un acte d'adoration, donc elle n'est pas liée. Deuxièmement : le meurtre semi-intentionnel : c'est lorsque l'on vise à frapper avec autre chose que ce qui a été mentionné dans le meurtre intentionnel, c'est-à-dire avec quelque chose qui ne disperse pas les parties, même avec une grande pierre ou du bois selon Abu Hanifa , contrairement à d'autres. En revanche, si le semi-intentionnel concerne des membres inférieurs à la vie, sa règle est celle du meurtre intentionnel en ce qui concerne l'obligation de la rétribution ; car il n'y a pas de semi-intentionnel en ce qui concerne la vie. La règle du meurtre semi-intentionnel : 1. Le péché ; pour les raisons précédentes. 2. L'expiation. 3. Une compensation majorée à la charge des proches. 4. Pas d'obligation de rétribution ; en raison de sa similitude avec l'erreur, en raison de son instrument, sauf s'il se répète, alors l'imam peut le tuer pour des raisons politiques, comme dans "Al-Durr Al-Mukhtar" 6 : 530. Cela inclut le fait d'écraser quelqu'un avec une voiture ; car il n'utilise pas ce qui disperse les parties en général comme dans les instruments de meurtre intentionnel, sauf qu'il devrait être considéré comme un meurtre intentionnel si des signes indiquent qu'il l'a fait intentionnellement ; car cela est proche de la signification de l'objet lourd étant donné qu'il est manuel, et avec la voiture, il est automatique. Troisièmement : le meurtre par erreur, qui se divise en deux types : 1. Une erreur dans l'acte lui-même, par exemple, viser un gibier et frapper un être humain, ou viser un homme et frapper un autre. 2. Une erreur dans la croyance de l'auteur (l'intention), par exemple, tirer sur une personne en pensant qu'elle est un ennemi ou un apostat, alors qu'elle est musulmane ; car il n'a pas fait d'erreur dans l'acte, car il a touché ce qu'il visait, mais il a fait une erreur dans l'intention, c'est-à-dire dans la croyance, car il a cru qu'un ennemi était musulman et qu'un être humain était un gibier. L'erreur est devenue de deux types ; car l'homme agit par le cœur et les membres, chacun d'eux pouvant porter l'erreur individuellement comme mentionné, ou en combinaison, en visant un être humain qu'il pense être un gibier et touchant un autre parmi les gens. Voir : "Al-Tabyin" 6 : 101, "Badai Al-Sanai" 7 : 234, et d'autres. Quatrièmement : ce qui est semblable à l'erreur ; comme une personne endormie qui se retourne sur quelqu'un et le tue ; car cela n'est pas une erreur au sens propre, car la personne endormie n'a pas l'intention de faire quoi que ce soit pour devenir fautive par rapport à son but. Ce meurtre est au sens du meurtre par erreur de tous points de vue, car il se produit sans intention ; car il est mort sous son poids, donc ses règles s'appliquent ; car il n'y a pas de conception de l'intention de la personne endormie jusqu'à ce qu'il soit envisagé de laisser l'intention ou de négliger la précaution. Parmi ses exemples : s'il marchait sur la route en portant une épée ou une pierre ou une brique ou un morceau de bois et qu'il tombait de sa main et tuait quelqu'un, car il y a une signification d'erreur en lui, et cela se produit par un contact direct avec l'outil touchant la peau de la victime. Et si le cavalier se déplace sur la voie publique et que sa monture piétine un homme avec ses pattes ou ses pieds ; car il y a une signification d'erreur dans ce meurtre et cela se produit par un contact direct ; car le poids du cavalier est sur la monture, et la monture est un instrument pour lui, donc le meurtre causé par son poids est attribué au cavalier, donc c'est un meurtre direct. Cela inclut le meurtre par accidents de voiture, et le fait qu'un chargement tombe d'une grue sur une personne et le tue ; en raison de la signification d'erreur, et de l'absence d'intention pour cet acte. Sa règle : 1. Obligation de la compensation ; en raison de la signification d'erreur, qui est l'absence d'intention. 2. Obligation de l'expiation et privation de l'héritage et du testament ; en raison de la présence d'un meurtre direct ; car il est mort sous son poids ; pour donner l'impression qu'il est négligent, et il n'était pas endormi intentionnellement pour hâter l'héritage. 3. Dans le meurtre par erreur, il ne commet pas le péché du meurtre, mais il commet le péché de négligence, et d'exagération dans la vérification ; car les actions permises ne doivent pas être exécutées sauf à condition de ne nuire à personne, donc s'il nuit à quelqu'un, il a effectivement négligé la précaution et il péchera, et le terme expiation en témoigne ; car c'est un voile et il n'y a pas de voile sans péché. Et la preuve de l'obligation de la compensation dans le meurtre par erreur : 1. Il a dit  : {Et quiconque tue un croyant par erreur, alors il doit libérer un croyant et une compensation à remettre à sa famille} [An-Nisa : 92]. 2. Il a statué ainsi Omar  pendant trois ans en présence des compagnons  sans objection, donc cela est devenu un consensus. Voir : "Al-Mabsut" 26 : 68, "Al-Badai" 7 : 271-272, "Durar Al-Hukam" 2 : 90-91, "Radd Al-Muhtar" 6 : 531, et d'autres. Cinquièmement : le meurtre par cause ; comme le puits ou celui qui place une pierre dans un endroit qui ne lui appartient pas ; car s'il cause le meurtre, il devient comme celui qui jette et pousse. Parmi ses exemples : si un animal est blessé ou heurté ou frappé, il est garant, mais il n'y a pas d'expiation à son encontre, et il ne perd pas l'héritage et le testament ; en raison du meurtre causé sans contact direct, et il n'y a pas d'expiation pour le conducteur et le meneur, et ils ne perdent pas l'héritage et le testament ; car l'action de conduire et de rétribution rapproche l'animal du meurtre, donc c'est un meurtre causé et non direct, et le meurtre causé et non direct ne concerne pas ces règles contrairement au cavalier ; car il tue directement comme nous l'avons expliqué. Et si un animal est arrêté à la porte de la mosquée, c'est comme s'il était arrêté sur la route ; car il est en infraction dans l'arrêt, sauf si l'imam a désigné un endroit pour les musulmans à la porte de la mosquée où ils peuvent arrêter leurs animaux, alors il n'est pas responsable de ce qu'ils ont causé en s'arrêtant ; car l'imam peut faire cela tant que cela ne nuit pas aux gens, donc il n'est pas en infraction dans l'arrêt, il ressemble à un arrêt dans sa propre propriété, sauf s'il est monté et que sa monture piétine quelqu'un et le tue ; car cela est un meurtre par contact direct, il est donc égal dans tous les endroits. Et si un animal est arrêté dans un endroit où l'imam a permis l'arrêt comme dans le marché des chevaux et des ânes ; pour les raisons que nous avons mentionnées. Et si un animal est arrêté dans un endroit désert ; car l'arrêt dans un endroit désert est permis en raison de l'absence de nuisance pour les gens, donc il n'est pas en infraction. Voir : "Al-Badai" 7 : 271-272, "Fath Al-Qadir" 10 : 214, et d'autres. Cela inclut l'arrêt d'une voiture dans un endroit non prévu pour cela, en ne s'arrêtant pas dans sa propriété, ou dans un endroit où il est autorisé à s'arrêter, puis en heurtant une personne et en la tuant ; il doit donc payer la compensation sans expiation ; en raison de l'infraction de sa part dans l'arrêt. Et Dieu sait mieux. Sa règle : 1. La compensation est due aux proches ; car c'est la cause du dommage, et il est en infraction en creusant, donc il est considéré comme celui qui pousse celui qui est jeté dedans, donc la compensation est due pour préserver les vies, elle doit donc être à la charge des proches ; car le meurtre par ce moyen est moins grave que le meurtre par erreur, il est donc excusable, la compensation est due aux proches pour alléger la charge sur lui comme dans le cas d'une erreur, mais c'est même plus juste en raison de l'absence de meurtre direct de sa part. 2. Pas d'obligation d'expiation. Voir : "Al-Tabyin" 6 : 101-102, "Al-Bahr Al-Ra'iq" 8 : 329, "Fatwas Hindiyya" 6 : 3, "Al-Mawsou'a Al-Fiqhiyya" 28 : 226, et d'autres. Et Dieu sait mieux.