Ich sage und mit Gottes Hilfe: Es gibt fünf Arten von Tötung: Erstens: vorsätzliche Tötung: Das ist, wenn man absichtlich mit einem Werkzeug schlägt, das die Körperteile zertrennen kann, wie: eine Waffe, ein schwerer Gegenstand aus Eisen, ein scharfer Holzgegenstand, Glas, Stein, eine Nadel im tödlichen Bereich und andere. Der Abschluss der Gelehrten, Ibn Abidin, sagte in "Rad al-Muhtar" 6: 528: "Und jede Tötung mit einer Kugel ist vorsätzlich; denn sie gehört zur Art des Eisens und verletzt, sodass Vergeltung gefordert wird. Wenn sie jedoch nicht verletzt, wird keine Vergeltung gefordert, gemäß dem Bericht von Al-Tahawi, wie Al-Tahawi von Al-Shalabi überliefert hat." Das Urteil über die vorsätzliche Tötung: 1. Die Sünde ist verpflichtend; denn ihre Unrechtmäßigkeit ist schwerwiegender als die Unrechtmäßigkeit der Äußerung eines Unglaubens, da die Äußerung des Unglaubens für den Zwangsverpflichteten erlaubt ist, im Gegensatz zur Tötung. 2. Die Vergeltung ist verpflichtend, und sie wird nicht zu Geld, es sei denn, es gibt eine Einigung, sodass ein Vergleich zulässig ist, auch wenn es um die Blutgeld oder mehr geht. 3. Es ist keine Buße erforderlich; denn es ist eine rein große Sünde, und in der Buße liegt ein Aspekt der Anbetung, sodass es nicht damit verbunden ist. Zweitens: die شبهه العمد (quasi-vorsätzliche Tötung): Das ist, wenn man beabsichtigt, jemanden mit etwas zu schlagen, das nicht die Körperteile zertrennt, auch wenn es mit einem großen Stein oder Holz bei Abu Hanifa  anders ist als bei anderen. Wenn es sich jedoch um شبهه العمد in Bezug auf Körperteile handelt, ist das Urteil das gleiche wie bei der vorsätzlichen Tötung in Bezug auf die Vergeltung; denn es gibt in Bezug auf die Seele keine شبهه العمد. Das Urteil über die شبهه العمد: 1. Die Sünde; wie zuvor erwähnt. 2. Die Buße. 3. Ein erhöhtes Blutgeld auf die Familie des Täters. 4. Keine Verpflichtung zur Vergeltung; wegen seiner Ähnlichkeit mit dem Fehler, je nach dem verwendeten Werkzeug, es sei denn, es wiederholt sich, dann hat der Imam das Recht, ihn zu töten, wie in "Al-Durr Al-Mukhtar" 6: 530 erwähnt. Dazu gehört das Überfahren mit dem Auto; da kein Werkzeug verwendet wurde, das die Körperteile im Allgemeinen zertrennt, wie bei den Werkzeugen der vorsätzlichen Tötung, es sei denn, es sollte Anzeichen geben, die darauf hindeuten, dass es absichtlich war; wegen seiner Nähe zur Bedeutung des schweren Gegenstands, weil es manuell ist, und mit dem Auto mechanisch. Drittens: die fahrlässige Tötung, die in zwei Arten unterteilt ist: 1. Ein Fehler, der im Handeln selbst liegt, wie wenn man beabsichtigt, ein Tier zu jagen und einen Menschen trifft, oder wenn man einen Mann zielt und einen anderen trifft. 2. Ein Fehler, der im Glauben des Täters (Absicht) liegt, wie wenn man auf einen Menschen zielt, in dem Glauben, dass er ein Kriegsgefangener oder Abtrünniger ist, und er sich als Muslim herausstellt; denn er hat nicht im Handeln gefehlt, da er das getroffen hat, was er beabsichtigt hat, sondern er hat im Ziel gefehlt, also im Glauben, als er den Kriegsgefangenen für einen Muslim und das menschliche Wesen für ein Tier hielt. Und der Fehler wurde in zwei Arten unterteilt; denn der Mensch handelt mit dem Herzen und den Gliedmaßen, sodass jeder von ihnen den Fehler unabhängig tragen kann, wie erwähnt, oder gemeinsam, wenn er einen Menschen wirft, den er für ein Tier hält, und einen anderen Menschen trifft. Siehe: "Al-Taybin" 6: 101, "Badai Al-Sanai" 7: 234 und andere. Viertens: Was wie ein Fehler ist; wie ein Schlafender, der auf einen Menschen fällt und ihn tötet; denn dies ist nicht wirklich ein Fehler, da der Schlafende nicht beabsichtigt hat, etwas zu tun, sodass er nicht als Fehler in seinem Ziel angesehen wird. Diese Tötung ist in jeder Hinsicht wie eine fahrlässige Tötung, da sie nicht absichtlich geschah; denn er starb durch sein Gewicht, sodass die entsprechenden Urteile darauf zutreffen; denn es gibt kein Konzept der Absicht des Schlafenden, bis man sich vorstellen kann, dass er die Absicht oder die Vorsicht unterlässt. Beispiele dafür sind: Wenn er auf der Straße mit einem Schwert, einem Stein, einem Ziegel oder einem Holzstück geht und es ihm aus der Hand fällt und er jemanden tötet, da es einen Fehler in ihm gibt, und es geschieht durch direkten Kontakt, wenn das Werkzeug die Haut des Opfers erreicht. Und wenn der Reiter auf der öffentlichen Straße geht und sein Tier einen Mann mit seinen Beinen oder mit seinem Fuß tritt; da es einen Fehler in dieser Tötung gibt und sie durch direkten Kontakt geschieht; denn das Gewicht des Reiters liegt auf dem Tier, und das Tier ist ein Werkzeug für ihn, sodass die durch sein Gewicht verursachte Tötung dem Reiter zugerechnet wird, sodass es eine direkte Tötung ist. Dazu gehört die Tötung durch Autounfälle und das Herunterfallen einer Last von einem Kran auf eine Person und deren Tötung; wegen des Fehlens der Absicht zu dieser Handlung. Das Urteil darüber: 1. Die Blutgeld ist verpflichtend; wegen des Vorhandenseins des Fehlers, der die Absichtslosigkeit ist. 2. Die Buße ist verpflichtend und der Erbe und das Testament sind ausgeschlossen; wegen der direkten Tötung; denn er starb durch sein Gewicht; um den Eindruck zu erwecken, dass er nachlässig war, und er war nicht absichtlich schlafend, um das Erbe zu beschleunigen. 3. Bei der fahrlässigen Tötung trägt er nicht die Sünde der Tötung, sondern die Sünde des Unterlassens der Vorsicht und der übermäßigen Vorsicht; denn erlaubte Handlungen dürfen nicht direkt ausgeführt werden, es sei denn, sie schädigen niemanden. Wenn er jedoch jemanden schädigt, hat er das Unterlassen der Vorsicht verwirklicht und trägt die Sünde, und das Wort "Buße" deutet darauf hin; denn es ist ein Vorhang, und es gibt keinen Vorhang ohne Sünde. Der Beweis für die Verpflichtung des Blutgeldes bei der fahrlässigen Tötung: 1. Er sagte : {Und wer einen gläubigen Menschen versehentlich tötet, der soll eine gläubige Sklavin befreien und ein Blutgeld an seine Familie zahlen} [An-Nisa: 92]. 2. Umar  hat dies in drei Jahren im Beisein der Gefährten  ohne Widerspruch entschieden, sodass es ein Konsens wurde. Siehe: "Al-Mabsut" 26: 68, "Al-Badai" 7: 271-272, "Durar Al-Hukam" 2: 90-91, "Rad Al-Muhtar" 6: 531 und andere. Fünftens: Tötung durch Ursache; wie ein Brunnenbauer oder jemand, der einen Stein an einem Ort platziert, der ihm nicht gehört; denn wenn er zur Tötung beiträgt, ist er wie derjenige, der einen anderen angreift oder stößt. Beispiele dafür: Wenn ein Tier verletzt, gestoßen oder geschlagen wird, ist er verantwortlich, es sei denn, es gibt keine Buße für ihn, und er verliert nicht das Erbe und das Testament; da die Tötung durch die Ursache und nicht durch direkte Handlung geschieht, und es gibt keine Buße für den Fahrer und den Führer, und sie verlieren nicht das Erbe und das Testament; denn das Handeln des Fahrens und der Vergeltung bringt das Tier zur Tötung, sodass es eine verursachende Tötung und keine direkte ist, und die Tötung durch Ursache und nicht durch direkte Handlung unterliegt diesen Urteilen nicht, im Gegensatz zum Reiter; denn er ist direkt der Mörder, wie wir erklärt haben. Wenn er ein Tier vor der Moschee anhält, ist es wie das Anhalten auf der Straße; denn er ist im Anhalten übertreten, es sei denn, der Imam hat für die Muslime an der Tür der Moschee einen Platz eingerichtet, an dem sie ihre Tiere abstellen können, sodass er nicht verantwortlich ist für das, was sie beim Anhalten verursacht haben; denn der Imam kann das tun, wenn die Menschen dadurch nicht geschädigt werden, sodass er nicht im Anhalten übertreten ist, und es ähnelt dem Anhalten auf seinem eigenen Grundstück, es sei denn, er ist reitend und sein Tier tritt einen Menschen und tötet ihn; denn das ist eine Tötung durch direkte Handlung, sodass es in allen Fällen gleich ist. Wenn er sein Tier an einem Ort anhält, an dem der Imam das Anhalten erlaubt hat, wie auf dem Pferdemarkt und dem Maultiermarkt; aus den Gründen, die wir genannt haben. Wenn er sein Tier in der Wüste anhält; denn das Anhalten in der Wüste ist erlaubt, da es den Menschen nicht schädigt, sodass er nicht darin übertreten ist. Siehe: "Al-Badai" 7: 271-272, "Fath Al-Qadir" 10: 214 und andere. Dazu gehört das Anhalten eines Autos an einem nicht dafür vorgesehenen Ort, wenn es nicht auf seinem Eigentum oder an einem Ort geparkt ist, an dem es erlaubt ist, und er stößt mit ihm einen Menschen und dieser stirbt, dann ist er für das Blutgeld verantwortlich, nicht für die Buße; wegen des Übertrettens seinerseits beim Anhalten. Und Allah weiß es am besten. Das Urteil darüber: 1. Das Blutgeld ist auf die Familie des Täters verpflichtend; denn es ist die Ursache des Schadens, und er hat darin übertreten, indem er gegraben hat, sodass er wie derjenige ist, der den anderen angreift, sodass das Blutgeld zur Erhaltung der Seelen verpflichtend ist und auf die Familie des Täters geht; denn die Tötung auf diese Weise ist weniger als die Tötung durch einen Fehler, sodass er entschuldigt wird, und das Blutgeld ist auf die Familie des Täters zu zahlen, um ihn zu entlasten, wie bei einem Fehler, vielmehr ist es vorrangig, da es nicht durch direkte Tötung geschah. 2. Keine Verpflichtung zur Buße. Siehe: "Al-Taybin" 6: 101-102, "Al-Bahr Al-Ra'iq" 8: 329, "Al-Fatawa Al-Hindiyya" 6: 3, "Al-Mawsu'a Al-Fiqhiyya" 28: 226 und andere. Und Allah weiß es am besten.