Ich sage und mit Allahs Hilfe: Es gibt häufig Diskussionen in öffentlichen und privaten Versammlungen über die Authentizität der Hadithe der beiden Sahih und die Akzeptanz der Umma für sie. Diese Diskussion ist nicht neu, sondern hat ihre Wurzeln seit der Zeit von Ibn al-Salah , nachdem er die Akzeptanz der Umma für die Hadithe in den beiden Sahih erklärt hat; es gab große Debatten darüber für die, die nach ihm kamen, und dies ist nicht der Ort unserer Diskussion. Ich beabsichtige hier, den Streit zwischen den Zeitgenossen darüber zu beenden, und dass es dafür keinen Grund gibt, und es besser ist, darüber zu schweigen und sich mit anderen Dingen zu beschäftigen; denn es gibt unumstrittene Tatsachen in der Wissenschaft, die, wenn wir sie in Erinnerung rufen, uns nicht zwingen würden, in dieser Angelegenheit zu streiten, darunter: Erstens: Die Authentizität eines Hadiths vom Gesandten Allahs  durch Einzelüberlieferungen bedeutet nicht, dass er als absolut authentisch gilt; denn die absolute Authentizität ist nur dem edlen Quran, den überlieferten Hadithen und den allgemein anerkannten Hadithen vorbehalten, während die Einzelüberlieferungen als vermutet gelten, auch wenn sie in ihrer Vermutung die höchsten Ränge erreichen; denn sie sind nicht frei von der Möglichkeit eines Fehlers oder Irrtums oder Vergessens des vertrauenswürdigen Überlieferers oder ähnlichem. Der Gelehrte al-Jalal al-Suyuti  sagte in "al-Tadrib" (1: 35) und der Imam al-Laknawi  in "Zafar al-Amani" (S. 112): „Wisse, dass wenn die Hadith-Gelehrten sagen: Dieser Hadith ist authentisch, sie damit meinen, was uns aus der Überlieferung offensichtlich ist, nicht dass er in der Realität als authentisch gilt, im Gegensatz zu dem, der sagt, dass die Überlieferung eines Einzelnen Wissen erfordert, wie al-Husayn al-Karabisi und andere, und Ibn al-Sabbagh berichtete in "al-‘Idda" von einigen der Hadith-Gelehrten, der Richter Abu Bakr al-Baqillani sagte: Dies ist die Aussage von jemandem, der kein Wissen in diesem Bereich erlangt hat. Ebenso sagen sie: Dieser Hadith ist schwach, was sie damit meinen, ist, dass uns die Bedingungen für die Authentizität darin nicht offensichtlich sind, nicht dass er in der Realität falsch ist, da es möglich ist, dass der Lügner die Wahrheit sagt und viele Fehler macht“, und ähnliches in "al-Taqrirat al-Sunniyya" (S. 18). Zweitens: Die beiden Sahih von al-Bukhari und Muslim sind die authentischsten Bücher nach dem Buch Allahs , wie in den Texten der Terminologie, wie: Einleitung von Ibn al-Salah (S. 1), Kurzfassung von al-Jurjani (S. 120), "al-Taqrib" (S. 2) und Einleitung von Abdul Haq al-Dahlawi (S. 85). Der Hafiz al-Sakhawi  sagte in "al-Ghayah sharh al-Hidayah" (S. 25): „Sahih al-Bukhari und Sahih Muslim sind die authentischsten Bücher nach dem Buch Allahs “, und der Gelehrte al-Futuhiy  sagte in "Sharh al-Kawkab al-Munir" (S. 643): „Sie sind die authentischsten Bücher nach dem Quran; weil die Umma sich einig ist, sie zu akzeptieren“, und der Gelehrte al-Abnasi  sagte in "al-Shadha al-Fiyah" (S. 82): „Und ihre Bücher sind die authentischsten Bücher nach dem edlen Buch Allahs.“ Der Imam al-Laknawi sagte in "Zafar al-Amani" (S. 120): „Dies ist etwas, worüber sich die Hadith-Gelehrten im Osten und Westen einig sind: dass "Sahih al-Bukhari" und "Sahih Muslim" in den Büchern unübertroffen sind“, und die Aussagen der Gelehrten, die dies bezeugen, sind unzählbar, und das, was erwähnt wurde, ist ausreichend. Drittens: Die Anwendung des Hadith ist eine andere Angelegenheit, die sich von der Authentizität unterscheidet; denn einige Hadithe der beiden Sahih wurden von einigen der Rechtsschulen unter den Sunniten, wie den Hanafiten, Malikitten, Schafiiten und Hanbaliten, nicht angewendet, und dies ist weit verbreitet und bekannt, sodass es keiner Beweisführung oder Beispiele bedarf. Es gibt Hadithe aus den beiden Sahih, deren Anwendung von der Mehrheit der anerkannten sunnitischen Rechtsschulen abgelehnt wurde, wie zum Beispiel der Hadith: „Der Blutegel und der, der sich bluten lässt, brechen das Fasten“ in Sahih al-Bukhari (2: 685), denn die Hanafiten, Malikitten und Schafiiten sind der Meinung, dass das Fasten durch das Blutlassen nicht gebrochen wird, während die Hanbaliten anderer Meinung sind und sagen, dass es das Fasten bricht, wie in der kuwaitischen juristischen Enzyklopädie (17: 17). Sie haben für den Hadith Auslegungen erwähnt, darunter: dass das Fasten nicht wegen des Blutlassens gebrochen wurde, sondern dass es einen anderen Grund hatte, nämlich dass der Blutegel und der, der sich bluten ließ, über einen Mann lästerten, weshalb er  das sagte... und ihr Fasten ist nicht wie das Fasten durch Essen, Trinken und Geschlechtsverkehr, sondern ihr Lohn wurde durch ihr Lästern zunichte gemacht, sodass sie dadurch wie die Fastenden wurden, nicht dass es ein Fastenbruch ist, der sie zum Ausgleich verpflichtet, wie in "Umdat al-Qari" (11: 38). Nur wenige Hadithe der beiden Sahih fanden die Zustimmung der sunnitischen Rechtsschulen, nicht angewendet zu werden, wie der Hadith von Ibn Abbas : „Der Gesandte Allahs  betete das Mittags- und Nachmittagsgebet in Medina ohne Angst und Reise, Abu al-Zubair sagte: Ich fragte Sa'id, warum er das tat? Er sagte: Ich fragte Ibn Abbas, wie du mich fragst, und er sagte: Er wollte niemanden aus seiner Umma in Bedrängnis bringen“ in Sahih Muslim (1: 490); wegen des Widerspruchs zu den Versen und den überlieferten Hadithen, dass für jedes Gebet eine bestimmte Zeit festgelegt ist. Der Hafiz al-Tirmidhi  sagte: „Alles, was in diesem Buch ist, wird angewendet, und einige der Gelehrten haben es angenommen, außer zwei Hadithen: den Hadith von Ibn Abbas , dass der Prophet  das Mittags- und Nachmittagsgebet in Medina zusammenlegte...“ Der Imam al-Nawawi al-Schafi'i  sagte: „Das Zusammenlegen in der Stadt ohne Angst, ohne Reise, ohne Regen und ohne Krankheit ist unsere Meinung und die von Abu Hanifa, Malik, Ahmad und der Mehrheit: dass es nicht erlaubt ist.“ Ebenso der Hadith: „Wasser kommt nur von Wasser“ in Sahih Muslim (1: 269) ist durch den Hadith: „Wenn die Vorhäute aufeinandertreffen, ist das Waschen obligatorisch“ in Sahih al-Bukhari (1: 110) aufgehoben, in der kuwaitischen Enzyklopädie (17: 286): „Die Gelehrten sind sich einig, dass das Waschen erforderlich ist, wenn die Eichel verschwindet...“. Und das Nichtanwenden der Gelehrten von Hadithen, deren Authentizität festgestellt wurde, ist nicht das Ergebnis von Neigung und Vorliebe, und sie sind davon befreit, sondern weil sie auf Indizien stoßen, die die Anwendung des Hadithes verhindern, wie den Widerspruch zu stärkeren Beweisen aus dem Quran oder Hadithen, oder die Feststellung seiner Aufhebung oder ähnlichem. Nachdem der Hafiz Ibn Abd al-Barr  in "al-Jami' Bayan al-‘Ilm" (S. 148) die Worte von al-Layth ibn Sa'd  überliefert hat: „Ich habe bei Malik  siebzig Fragen gezählt, bei denen er seine Meinung äußerte, und alle widersprechen der Sunnah des Gesandten Allahs “, folgte er und sagte: „Und wir fanden keinen unter den Gelehrten der Umma, der einen Hadith vom Gesandten Allahs  feststellte und dann ablehnte, es sei denn, mit einem Argument, das fast eine Behauptung der Aufhebung oder einen Konsens oder einen Angriff auf seine Überlieferung war. Wenn jemand es ohne Argument ablehnte, würde seine Gerechtigkeit fallen, ganz zu schweigen von seiner Führerschaft, und er würde den Namen der Sünde tragen, und Allah bewahre sie davon, und es wurde von den Gefährten  überliefert, dass sie mit Meinungen und dem Urteil nach den Grundlagen, was lange erwähnt werden wird, geurteilt haben, ebenso die Nachfolger.“ Die Ableitung der juristischen Urteile aus den rechtlichen Beweisen erfordert einen absoluten Mujtahid, und das kann nicht jeder; denn es ist eine Mitteilung über das Urteil Allahs  in der Angelegenheit, und es gehört nur zu dem, der dafür geeignet ist; wegen des offensichtlichen Widerspruchs zwischen den Beweisen, den nur der Mujtahid beseitigen kann, und dann die Beweise zu harmonisieren und das rechtliche Urteil zu klären, sagte der Imam Taqi al-Din al-Subki  in Bezug auf die Aussage des Imam al-Mutalibi: „Wenn der Hadith authentisch ist, ist er meine Meinung“ (S. 18): „Die Aussage, dass der Hadith eine Irreführung ist, außer für die Juristen, wird Ibn Wahb, al-Layth ibn Sa'd und Ibn 'Uyayna  zugeschrieben, und sein Sinn ist denjenigen, die eine gewisse Verbindung zu den Büchern des Wissens und ihrer Leute haben, nicht unbekannt, und etwas Ähnliches wurde von anderen Imamen überliefert.“ Einer der besten, die die Frage der Authentizität der beiden Sahih und deren Anwendung untersucht haben, ist der Hadith-Gelehrte der Zeit, Shabeer al-Othmani, in der Einleitung zu "Fath al-Mulhim" zur Erklärung von Sahih Muslim (1: 296-300), ich erwähne hier einige Auszüge davon, weil sie von großem Nutzen sind, da er sagte: „Es ist nicht notwendig, dass die Einigkeit der Umma über ihre Authentizität gemäß dem Terminus der Hadith-Gelehrten auch die Einigkeit über die Anwendung ihres Inhalts bedeutet, wie al-Tirmidhi im Hadith von Ibn Abbas  über das Zusammenlegen der Gebete in Medina, das Muslim in "seinem Sahih" überliefert hat, dass es nicht angewendet wird. Es ist auch nicht notwendig, dass es als absolut authentisch gilt, dass es in Wirklichkeit die Worte des Propheten  sind, denn die Umma ist beauftragt, nach dem Vermuteten zu handeln, wo nicht nach dem Absoluten gefragt wird, und das Vermutete kann irren, so wie der Richter, denn er ist beauftragt, nach dem Zeugnis von jemandem zu urteilen, der äußerlich gerecht ist, und dass er dazu beauftragt ist, bedeutet nicht, dass das Zeugnis des Gerechten unbedingt der Realität entsprechen muss und in der Realität feststeht; denn es ist möglich, dass er gegen die Realität bezeugt hat, entweder durch einen Irrtum, der ihm passiert ist, wenn er in der Realität gerecht ist, oder durch Lüge, von der er sich nicht scheut, wenn er nur äußerlich gerecht erscheint, und der Richter hat in jedem Fall das getan, was ihm obliegt. Ja, wenn die Einigkeit besteht, nach dem Inhalt eines bestimmten Berichts zu handeln, oder die Akzeptanz der Umma seines Inhalts durch Anwendung und Bestätigung, dann bringt es Wissen über die Authentizität seines Inhalts in der Realität und dass es in der Realität angewendet wird, auch wenn die Überlieferung nicht authentisch ist... Dies ist ein feiner Unterschied, den Ibn Taymiyya und andere Anhänger von Ibn al-Salah  nicht bemerkt haben. Und auch die Einigkeit über die Authentizität der beiden Bücher und ihre große Bedeutung und Vorrang vor anderen bedeutet nicht, dass jeder Hadith darin im Vergleich zu anderen authentisch ist, sondern die Authentizität der Gesamtheit im Vergleich zur Gesamtheit, und ihr Vorrang über andere... Und daher darf man nicht nur aus dieser allgemeinen Einigkeit schließen, dass ein bestimmter Hadith aus ihren Hadithen authentischer ist als die authentischen Hadithe anderer Bücher, es sei denn, die Aspekte der Authentizität in diesem bestimmten Hadith sind klar. Und jeder Hadith, dessen Authentizität die Hadith-Gelehrten festgestellt haben, bezieht sich nur auf die Überlieferung, je nach dem, was ihre Kunst und Aufgabe erfordert, und dieser Punkt hindert die Juristen und die Gelehrten der Grundlagen nicht daran, ihn manchmal hinsichtlich des Textes nicht zu bestätigen, je nach ihrem Thema und ihrer Aufgabe... Die Einigkeit der Gelehrten über die Authentizität dessen, was in den beiden Sahih ist, bedeutet in diesem Bereich, dass sie die Authentizität, die bei den Hadith-Gelehrten anerkannt ist, erfordert, nicht die Authentizität, die bei den Juristen anerkannt ist, so wird gesagt: Die Hadithe der beiden Sahih sind in ihrer Überlieferung und in ihrer Hadith-Authentizität bei allen Gelehrten und der gesamten Umma als authentisch angesehen, nicht jedoch in ihrer juristischen Authentizität und ihrer grundsätzlichen Feststellung.... Und unser Ziel mit dem, was wir in diesem Abschnitt geschrieben haben, ist nicht, die Bedeutung der beiden Sahih oder anderer Hadith-Bücher zu mindern, Gott bewahre, sondern das Ziel ist es, übermäßige Vertiefung und Übertreibung abzulehnen, alles an seinen Platz zu setzen und seinen Status entsprechend zu würdigen...". Wenn dir das Vorhergehende klar geworden ist, weißt du, dass es keinen Grund für die Spaltung und den Streit über die Authentizität der Hadithe der beiden Sahih gibt, da sie als die authentischsten Bücher nach dem Buch Allahs  gelten, und dass ihre Autoren strenger und sorgfältiger in den Bedingungen für die Authentizität waren als andere, wie die Gelehrten festgestellt haben, und diese Authentizität führt sie nicht zu absolutem Wissen, sondern basiert auf Vermutung und Anstrengung. Und der wissenschaftliche praktische Aspekt dieser Angelegenheit, nämlich die Anwendung ihrer Hadithe..., erfordert eine detaillierte und beweisführende Arbeit von den Mujtahids unter den Juristen, und möge Allah den Al-Amash segnen, als er diese Angelegenheit klarstellte und sagte: "Oh Juristen, ihr seid die Ärzte und wir sind die Apotheker", wie in der Einleitung zu "Nasb al-Rayah" (S. 287). Und nach dieser Klarstellung und Erläuterung dessen, was diese Angelegenheit an Verzerrung durch Angriffe auf die Hadithe der beiden Sahih und deren Kritik erlitten hat, in dem Glauben, dass sie die Unfehlbarkeit des Qurans in Bezug auf die Abänderung haben, und dies ist ein falscher Glaube, und eine verdammenswerte Handlung, die die Imame nicht gesagt haben, sondern das Thema ihrer Worte ist, was bereits erläutert wurde. Und Allah weiß es am besten.