Kažem, uz Božiju pomoć: Naši učenjaci su spomenuli da ako se kupi ovan pod uvjetom da će se boriti, prodaja je nevažeća; jer je uslovljavanje ovna borbom zabranjeno, budući da je to igra, pa njegovo postavljanje kao uslov u prodaji uzrokuje njenu nevažečnost, kao što je navedeno u indijskim fetvama (3: 2-3) i u Bada'i al-Sanai' (5: 169). Ovaj zabranjeni uslov kvari ugovor ako se postavi, a ako se ne postavi, čak i ako je ovan borben, neće biti nevažeći, niti će biti mrzak, jer njegova suština nije zabranjena, nego je zabranjeno njegovo korištenje na način koji je zabranjen, slično kao što je to slučaj sa borbenim petlovima i golubovima letačima, kao što je izloženo u ovim pitanjima od strane Zailija u Tebyinu (3: 297), Ajnija u Ramzu al-Haka'iq (1: 329), Omara ibn Naimija u Al-Nahr al-Fa'iq (3: 268), i Abdu al-Su'uda u njegovom komentaru na Mulla Maskina (3: 406). Ova pitanja su iznesena prema stavu imama Abu Hanife  da njihova suština nije zabranjena kao što su vino i muzika, nego se od njih može imati korist na više načina, pa je zabranjeno njihovo korištenje, jer njihova osnovna svrha nije grijeh; na primjer, suština ovna je meso, a borba je sporedna, pa nema grijeha u njegovoj prodaji, nego bi grijeh bio u djelovanju kupca, koji je slobodan u svom djelovanju, pa se njegova povezanost prekida s prodavcem. Tako da je kriterij za pomoć u zabranjenom prema stavu imama Abu Hanife : ono što je grijeh u svojoj suštini je mrzovoljno kao prodaja vina i muzike, a značenje u svojoj suštini: da je njegova suština zabranjena i ne prihvata ništa osim zabranjenog djelovanja. A ono što nije grijeh u svojoj suštini nije mrzovoljno, i njegova nagrada je dozvoljena, a to znači da njegova suština nije zabranjena, jer njegova osnovna svrha nije grijeh, nego je to sporedna stvar koja se dešava djelovanjem slobodnog aktera, pa se njegova povezanost prekida s prodavcem ili nekim drugim. Dozvoljeno je iznajmljivanje kuće da bi se pretvorila u crkvu; jer je iznajmljivanje na korist kuće, i zbog toga se nagrada mora dati odmah po predaji, i u tome nema grijeha, nego je grijeh u djelovanju zakupca, koji je slobodan u tome da prekine svoju povezanost s njom, kao što je to izloženo od strane Al-Marghinānija u Al-Hidaya (6: 165-166), Al-Sarakhsi u Al-Mabsut (16: 38-39), Al-Zailija u Tebyinu (6: 29), Al-Ajnija u Ramzu al-Haka'iq (2: 273), Al-Zahidi u Al-Mujtabi (Q357-A), Mulla Maskin u Šerhu al-Kanz (str. 302), Al-Haskafi u Al-Durr al-Mukhtar (6: 391-292), i Šejh Zadeh u Al-Majmu'u al-Anhar (2: 529). Što se tiče djela, dovoljno je da u onome što nije grijeh u svojoj suštini posreduje djelovanje slobodnog aktera, kao u čuvanju svinja i obnavljanju crkve, dozvoljeno je da to čini musliman; jer u suštini tog djela nema grijeha, kao što je to izloženo od strane Al-Ajnija u Ramzu al-Haka'iq (2: 273) i Al-Haskafi u Al-Durr al-Mukhtar (6: 391), Abdu al-Su'uda u njegovom komentaru na Al-Kanz (3: 406), i Al-Nahlawi u Al-Durar al-Mubaha (str. 81). Na osnovu ovoga, dozvoljeno je graditi ili iznajmljivati banku koja se bavi kamatom, ili raditi u banci koja se bavi kamatom u drugim ugovorima osim ugovora o kamati ili promovisati kamatu i podsticati je, jer to nije dozvoljeno; jer je to zabranjeno samo po sebi, pa nije dozvoljeno, za razliku od drugih djela, jer je rad u sebi dozvoljen, a ovo je prema stavu imama Abu Hanife , za razliku od stava dvojice njegovih učenika o mržnji ako su znali za grijeh, i razlikuje se ono što sam ovdje spomenuo od onoga što je naš učitelj Osmanija spomenuo u Fiqh al-Buyu' (1: 181) u ovom pitanju o zabrani; jer se oslanjao na poruku svog oca, šejha Muhammeda Shafija, o pomoći u zabranjenom, i došlo je do pometnje u njegovoj poruci između stava imama Abu Hanife i dvojice njegovih učenika, pa sam detaljno govorio o tome u svojim komentarima na poruku šejha Muhammeda Shafija, i napisao sam poseban rad na razjašnjenju pitanja koji sam nazvao "Sažetak govora o pitanju pomoći u zabranjenom", u kojem sam sakupio sve probleme hanefija u ovoj oblasti, i došao do pomenutog kriterija, a Allah najbolje zna.