تنويه: تمت ترجمة هذه الفتوى بواسطة الذكاء الاصطناعي.
السؤال
سُئِلَ: فِي رَجُلِ ارْتَهَنَ كَرْمًا مِنْ رَجُلٍ بِمَبْلَعْ، وَغَابَ الرَّاهِنُ، فَجَاءَ أَجْنَبِي فَقَضَى الدَّيْنَ وَارْتَهَنَ الْكَرْمَ، وَأَكَلَ ثَمَرَتَهُ مُدَّةً سِنِينَ، ثُمَّ حَضَرَ الرَّاهِنُ وَمَنَعَهُ الْمُرْتَهِنُ الْكَرْمَ حَتَّى يَدْفَعَ لَهُ مَا دَفَعَ لِلْمُرْتَهِنِ الْأَوَّلِ، فَمَا الْحُكْمُ فِي ذَلِكَ وَفِيمَا أَكَلَهُ مِنْ ثَمَرَةٍ؟
الإجابة
أَجَابَ: لَيْسَ لَهُ مَنْعُهُ، وَيَضْمَنُ مَا أَكَلَهُ مِنْ ثَمَرِهِ وَشَجَرِهِ، وَلَا يَرْجِعُ عَلَى أَحَدٍ بِمَا دَفَعَهُ لَا عَلَى الرَّاهِنِ الْأَوَّلِ وَلَا عَلَى الثَّانِي؛ لِكَوْنِهِ مُتَطَوْعًا، وَاللَّهُ أَعْلَمُ.